Судья первой инстанции Левак Ю.В. Дело № 44у-128/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «02» октября 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.,

членов президиума Галаевой Л.Н. Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Рытиковой Т.А. 

при секретаре Стуловой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года. 

Указанным приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19 мая 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен;

- 02 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 19 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Купинского района Новосибирской области от 02 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Купинского района Новосибирской области от 02 декабря 2016 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 января 2017 года по 21 мая 2017 года включительно.

В апелляционном порядке приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 не обжаловался. 

В кассационной жалобе осужденным ФИО1, а также в кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения. 

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, основания, по которым кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, полагавшего в удовлетворении кассационного представления отказать, заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего о частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного, 

президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении Б.. - представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за угрозу применения насилия в отношении Г.. - представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 10 января 2017г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию содеянного им, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. 

По доводам осужденного, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не учел, что хотя в его действиях имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы реально, был осужден по приговору от 19 мая 2016 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, а по приговору от 02 декабря 2016 года - за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, к условной мере наказания. 

При таких данных, учитывая, что преступления, за которые он осужден настоящим обжалуемым приговором, относятся к категории средней тяжести, полагает, что ему должно быть назначено отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, что влечет применение положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. ставит вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, ввиду существенного нарушения уголовного закона (п.п. «а,в» ч.1 ст. 58 УК РФ), повлиявшего на исход дела. 

По доводам автора кассационного представления, суд, правильно признав наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима не учел, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, новые преступления совершил, имея непогашенные судимости в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от 02 декабря 2016 года, полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, просит время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу – с 13 января 2017 года до 02 июня 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. 

Оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, верно квалифицировав его действия:

по первому преступлению – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по второму преступлению – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются ни осужденным в кассационной жалобе, ни прокурором в кассационном представлении. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судопроизводство по настоящему уголовному делу осуществлялось судом на основе состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства – наличия на иждивении малолетнего ребенка.

В действиях осужденного правильно на основании ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который, наряду с совершением ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ признаны отягчающими его наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеуказанные данные, назначенное ФИО1 наказание за каждое совершенное им преступление, являющееся близким к минимальному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд также назначил справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части принятого решения о назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

Приведенные требования закона и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом при постановлении приговора от 22 мая 2017 года.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа, а по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Купинского района Новосибирской области от 02 декабря 2016 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком.

При этом штраф не заменялся лишением свободы, а условное осуждение не отменялось.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года, наказание в виде лишения свободы он не отбывал. 

Настоящим обжалуемым приговором суда от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за совокупность преступлений средней тяжести. 

При таких данных вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 следовало назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как указал суд.

Допущенное нарушение уголовного закона являются существенным, поскольку повлияло на исход дела.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, новые преступления совершил, имея непогашенные судимости и в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от 02 декабря 2016 года, президиум полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

С учетом вносимых изменений следует применить положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, изменив обжалуемый приговор в соответствующей части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить полностью. 

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 января 2017 года до дня вступления приговора в законную силу - 02 июня 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальной части указанное судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий С.В. Сажнева