Дело № 1-33/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Босхамджиевой Л.Б-Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Макаева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хондяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 около магазина «ТПС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле полимерный пакет красного цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 174,16 грамма. После чего, осознавая незаконный характер своих действий, умышленно, в нарушение действующего законодательства, с целью личного потребления, присвоил указанное наркотическое средство себе, положив его в левый рукав своей куртки, тем самым обеспечивая его сохранность. После чего ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом рукаве куртки обнаружено, а впоследствии изъято следователем наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 174,16 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, исследованных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает на животноводческой стоянке СПК «

<

данные изъяты>» старшего чабана 

<

данные изъяты>, расположенной в 10 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где осуществляет выпас овец. В апреле 2019 года он поругался со страшим чабаном А и ушел с животноводческой стоянки. Стал проживать у своего друга Т в 

<

адрес> Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, когда он возвращался из магазина «ТПС», расположенного на 

<

адрес>, он обнаружил на земле полимерный пакет красного цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с сухими листьями конопли. Найденный пакет с листьями конопли он в целях личного потребления присвоил себе и спрятал в левом рукаве своей куртки. После чего он направился к Т Через некоторое время у указанного магазина его задержали сотрудники полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него находился пакет с листьями конопли. Впоследствии данный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Свои показания ФИО1 подтвердил во время их проверки на месте, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>).

Из протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация в 

<

адрес>) МО МВД России «Лаганский» ФИО2 с участием понятых проведен личный ФИО1, в ходе которого у последнего в левом рукаве куртки обнаружен полимерный пакет красного цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом был изъят следователем в служебном кабинете № пункта полиции (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и фототаблиц к ним от 04 и ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещество растительного происхождения со специфическим запахом, стеклянный флакон с двумя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 174,16 грамма (л.д.

<

данные изъяты>).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов ваты со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (

<

данные изъяты>).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами следствия не допущено.

Между тем судом не принимается во внимание в качестве доказательства - протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные в ней сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства противоречат показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Также ФИО1 не страдает наркотической зависимостью. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог (л

<

данные изъяты>).

Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Присвоение найденного в полимерном пакете наркотического средства с целью дальнейшего личного потребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО1 приобретенного наркотического средства в левый рукав своей куртки, содержание его при себе до обнаружения сотрудниками полиции квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в количестве 174,16 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, поскольку превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на более мягкую.

В процессе предварительного расследования по делу подсудимый добровольно давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в том числе с проверкой показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию всех обстоятельств преступления. Указанное обстоятельство являются смягчающим наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из его имущественного положения.

К назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, огранивающие максимальный предел наказания.

При этом исправление ФИО1, по убеждению суда, возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением ему длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ указанное наказание как дополнительное к лишению свободы не предусмотрено при условном осуждении.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 9720 рублей, которые включают в себя 6480 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению следователя, и 2160 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (900 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана), как вещество, запрещенное в гражданском обороте, а также стеклянный флакон с образцами смывов с рук ФИО1, как предметы, не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в данную инспекцию два раза в месяц.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>».

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 173,98 грамм, стеклянный флакон с образцами смывов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с м/д 

<

адрес>) МО МВД России «Лаганский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев