УИД 48RS0001-01-2021-002062-15

Дело № 2а-2311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 26.03.2021г. по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований истец указал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 была зарегистрирована в Добринском районе, в котором отсутствуют помещения. С 02.06.2021 г. ФИО2 была зарегистрирована в г. Липецке, в связи с чем ею было написано заявление о предоставлении ей помещения в г. Липецке и сразу же был объявлен аукцион по исполнению судебного акта о предоставлении ей жилого помещения в г. Липецке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила решить спорный вопрос на усмотрение суда, подтвердив, что в июне 2021 года она зарегистрировалась в г. Липецке, поскольку в Добринском районе квартир нет, жить ей негде, написала заявление о предоставлении ей жилья в г. Липецке.

Административный ответчик начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 04.08.2020 г., вступившего в законную силу 18.09.2020 г., удовлетворены исковые требования ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения.

Данным решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

25.09.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Липецка, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, получена 02.10.2020 г..

Также судебным приставом выносилось требование об исполнении с установлением срока для исполнения с учетом ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в течение 45 дней с момента получения требования и Закона Липецкой области от 06.06.2007 г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области», которое было получено истцом 29.03.2021 г., а также предупреждение.

26.03.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец.

Из материалов дела усматривается, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Административный истец ссылался в судебном заседании, что по месту постановки на учет ФИО2 объявлялись аукционы с целью приобретения жилых помещений. Аукционы признаны несостоявшимися.

Так, указанные извещения на право заключения контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) в п. Добринка по делу № были размещены 3 раза, что подтверждается документацией об аукционах от 24.09.2020 г., 02.03.2021 г., 01.06.2021 г..

Однако, судом было установлено, что с 02.06.2021 г. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> А, и поскольку ей было написано заявление о предоставлении жилья в г. Липецке, что представитель истца не оспаривал в суде, 28.06.2021 г. была подготовлена и представлена в суд документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Липецке.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 9.1 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 54-ОЗ "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области", исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в части 6 статьи 3 настоящего Закона, без учета членов их семьи, предоставляет на основании сводного списка, представленного исполнительным органом государственной власти области в сфере образования и науки, в порядке очередности с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются лицам, указанным в части 6 статьи 3 настоящего Закона, по месту их жительства (при невозможности определения места жительства - по месту постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями) в соответствующем населенном пункте.

В случае отсутствия возможности предоставления жилых помещений по месту жительства (по месту постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями) лиц, указанных в части 6 статьи 3 настоящего Закона, в соответствующем населенном пункте, по предложению исполнительного органа государственной власти Липецкой области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, с письменного согласия указанных лиц жилые помещения специализированного жилищного фонда могут быть предоставлены в другом населенном пункте.

Между тем, обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для взыскателя в порядке исполнения решения и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требуют значительных временных затрат, проведение конкурсных процедур.

Согласно ответа ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» от 28.06.2021 г., в 4-ом квартале 2020 года объявлять повторные закупки, проводимые во исполнение судебных решений о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа не представлялось возможным, так как выделенные бюджетные средства уже были законтрактованы заключенными в течении года контрактами, а так же закупками, объявленными на приобретение жилых помещений (квартир), в домах, вводимых в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года. План-график на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2021 год и плановые периоды был размещен в феврале текущего года. Размещение извещений об осуществлении закупки возможно только после утверждения плана-графика, либо внесенных в него изменений. Таким образом, объявление закупок во исполнение судебных решений о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, возобновлено в марте текущего года.

Истцом также представлены доказательства, подтверждающие принятие мер для исполнения решений суда: 

- обращение администрации Липецкой области в адрес заместителя Председателя Правительства РФ от 03.04.2020 г. с просьбой рассмотреть возможность об увеличении федерального финансирования в рамках государственной программы «Социальная поддержка граждан» на 229,6 млн. руб. для выравнивания софинансирования с региональным бюджетом;

- ответ заместителя министра Минпросвещения России от 07.09.2020 г. на обращение по вопросу об увеличении объема средств субсидии из федерального бюджета бюджету Липецкой области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированного жилищного фонда;

- обращение от 28.11.2019 г. в адрес Заместителя главы администрации ЛО о внесении изменений в ведомственную структуру расходов областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 г.г. при уточнении бюджета на 2020 год;

- обращение истца в адрес Главы администрации Липецкой области от ноября 2020 г. об увеличения лимитов бюджетных ассигнований на выполнение по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на 2021 год.

Однако, до настоящего времени решение суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не исполнено. 

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность не заключения договора найма с заинтересованным лицом жилого помещения обусловлена отсутствием жилых помещений в пос. Добринка и изменением заинтересованным лицом места жительства в июне 2021 года на г. Липецк, а не бездействием должника. Вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение Советского районного суда г. Липецка.

На основании вышеизложенного, учитывая с одной стороны, длительное бездействие истца по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 18.09.2020 г., а с другой стороны, предоставленные истцом доказательства в подтверждение принятия мер к исполнению данного решения в виде обращений в уполномоченные органы с просьбой увеличить финансирование на приобретение жилых помещений детям-сиротам, с учетом того, что первый аукцион был объявлен еще до возбуждения исполнительного производства, а второй аукцион - до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, изменение места жительства заинтересованного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора с 50000 руб. до 37 500 руб., поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 26.03.2021 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 25.09.2020 г., до 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Малюженко 

Мотивированное решение принято 07.07.2021 г.