Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО2, представителей ответчиков: администрации Кстовского муниципального района по доверенности ФИО3, ОАО «Нижегородский водоканал» по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОАО «Нижегородский водоканал» о прекращении строительных работ, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 932 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Границы земельного участка уточнены и установлены.

На сегодняшний день на вышеуказанном земельном участке, ведутся строительные работы. Разрешение на проведение работ собственник не давал, документов, подтверждающих правомерность деятельности, также представлено не было.

На сегодняшний день участку причинен существенный ущерб, пользование земельным участком в соответствии с разрешенным использованием невозможно.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст.263 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Исходя из п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Рекультивация земель проводится согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 5/67.

Для восстановления участка необходимо провести демонтаж уже установленного объекта, а также провести работы по ликвидации последствий строительных работ и последующей рекультивации земельного участка, что требует привлечения соответствующей строительной техники. Были проведены переговоры по стоимости указанных работ с компаниями, лицензированными на подобную деятельность. Ориентировочная стоимость работ по ликвидации последствий составит 420000р.

В связи с изложенным истец просит обязать ОАО «Нижегородский водоканал» прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен), участок (номер обезличен); взыскать компенсацию причиненного ущерба в размере 420000р.

Впоследствии истец уточнил свои требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию (адрес обезличен) и просил: демонтировать объект сооружение коммунального хозяйства – сети водопровода в курортном поселке Зеленый город; и о взыскании с администрации (адрес обезличен) расходов на рекультивацию земельного участка в размере 420000 руб.

Впоследствии истец вновь уточнил свои требования и просит обязать ответчика выкупить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен), участок (номер обезличен), фактически используемый для муниципальных нужд.

Определением суда в качестве соответчика была привлечена администрация Кстовского муниципального района; третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора: Ройкинский сельсовет, (адрес обезличен), ФГБУ ФКП Росреестра.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» с иском не согласился в своих письменных возражениях и в суде указал, что в соответствии с Уставом, основной целью деятельности ОАО «Нижегородский водоканал» является оказание услуг водоснабжения и водоотведения, направленные на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений (адрес обезличен).

ОАО «Нижегородский водоканал» обслуживает водопроводные и канализационные сети, переданные на обслуживание в рамках концессионного соглашения с Администрацией (адрес обезличен). Сети, не переданные на обслуживание по концессионному соглашению, обслуживаются их владельцем.

Водопроводная линия D=500-600мм. (кадастровый (номер обезличен)) проходящая через границы земельного участка истца, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию (адрес обезличен) и передана на обслуживание ОАО «Нижегородский водоканал» в рамках заключенного концессионного соглашения.

Право собственности (адрес обезличен) на водопроводную линию (кад.(номер обезличен)) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ (номер обезличен) от 07.07.2014г. 

Право ответчика - ОАО «Нижегородский водоканал» по обслуживанию водопроводной линии D=500-1мм., проходящей, в том числе в границах земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается приложениями к концессионному соглашению от 14.06.2013г., являющихся неотъемлемой частью Соглашения. В соответствие с приложениями к концессионному соглашению, обслуживание водопроводной линии D=500-600мм, проходящей в границах земельного участка истца, обслуживается ОАО «Нижегородский водоканал».

Спорная водопроводная линия D=500-600мм. проложена на Зеленый город и подключена к городскому водопроводу D=1000мм. Водовод, проходящий через границы земельного участка истца является единственным водоводом, посредством работоспособности которого, возможно снабжение водой следующих объектов водопотребления:

Дом отдыха «Учитель» (в настоящее время не действует), санаторий ВЦСПС, котельная детского санатория для лечения туберкулеза «Ройка», дом отдыха «Зеленый город», дом отдыха «Кудьма», детский оздоровительный лагерь «Чайка», здание Православной гимназии в курортном поселке Зеленый юрод, (адрес обезличен)А.

Кроме того, необходимо уточнить, что водоотведение указанных объектов будет невозможно без водоснабжения, также как и отопление, т.к. горячая вода производится из холодной воды.

В случае отсутствия водоснабжения на водоводе D=500-600мм., частично пролегающего по границам земельного участка истца, пожарные гидранты, находящиеся на спорной водопроводной линии останутся без воды, что может создать пожароопасную ситуацию, т.к. ближайший городской водовод, находится на значительном удалении.

(дата обезличена)г. ОАО «Нижегородский водоканал» получено разрешение (ордер) (номер обезличен) выданный административно-технической инспекцией Кстовского муниципального района Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) на производство земляных работ по аварийному ремонту водопровода в поселке Садовский 42-69. Срок производства работ: с 14.10.2016г. по 30.11.2016г. Конечным этапом производства аварийно-восстановительных работ на водопроводе является обратная засыпка согласно тех.условиям с уплотнением грунта и восстановлением плодородного слоя земли, без вырубки деревьев. В настоящее время аварийно-восстановительные работы завершены, с восстановлением грунта и плодородной почвы земли.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании с иском не согласился, в своих письменных возражениях и суде пояснил, что администрацией Кстовского муниципального района не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством

Кроме того, предъявление требований к администрации Кстовского муниципального района — исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления и администрации (адрес обезличен) — исполнительному органу субъекта РФ совместно, противоречит статье 12 Конституции РФ, где сказано, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В силу п. 22 части 1 статьи 26 "Устава муниципального образования "Кстовский муниципальный район (адрес обезличен)", определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия земельных участков относится к исключительной компетенции Земского собрания - органа представительной власти Кстовского муниципального района. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права сети водопровода созданы для организации водоснабжения социально-оздоровительных объектов расположенных в курортном поселке Зеленый город, соответственно сети водопровода предназначены для обеспечения нужд курортного поселка Зеленый город. Курортный (адрес обезличен) город административно подчинен (адрес обезличен), в состав МО Кстовский муниципальный район не входит, соответственно для выкупа спорного земельного участка для муниципальных нужд МО Кстовский муниципальный район не имеется никаких законных оснований.

Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, в своих возражениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, считают себя ненадлежащим ответчиком. Они являются исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и не являются уполномоченным органом на дачу каких либо пояснений относительно объектов, расположенных на территории иного муниципального образования.

Третьи лица по делу: ФГБУ ФКП Росреестра, Ройкинский сельсовет (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о дне слушания дела. Последний в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, считает необходимым в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 (истец по делу) является собственником недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 932 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес обезличен), сельский (адрес обезличен), участок (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016г.(т.1 л.д.11)

На данном земельном участке расположено сооружение коммунального хозяйства - «сети водопровода в курортном поселке «Зеленый Город»», что подтверждается ситуационным планом в заключении кадастрового инженера ФИО6 (т.2 л.д.74-84)

Водопроводная линия D=500-600мм. (кадастровый (номер обезличен)) проходящая через границы земельного участка истца, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию (адрес обезличен) и передана на обслуживание ОАО «Нижегородский водоканал» в рамках заключенного концессионного соглашения.

Право собственности (адрес обезличен) на водопроводную линию (кад.(номер обезличен)) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ (номер обезличен) от 07.07.2014г. (т.1л.д.48)

Право ответчика - ОАО «Нижегородский водоканал» по обслуживанию водопроводной линии D=500-1мм., проходящей, в том числе в границах земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается приложениями к концессионному соглашению от 14.06.2013г., являющихся неотъемлемой частью Соглашения. В соответствие с приложениями к концессионному соглашению, обслуживание водопроводной линии D=500-600мм, проходящей в границах земельного участка истца, обслуживается ОАО «Нижегородский водоканал».(т.1л.д.59-80)

Спорная водопроводная линия D=500-600мм. проложена на Зеленый город и подключена к городскому водопроводу D=1000мм. Водовод, проходящий через границы земельного участка истца является единственным водоводом, посредством работоспособности которого, возможно снабжение водой объектов водопотребления (санатории, дома отдыха и др.)

(дата обезличена)г. ОАО «Нижегородский водоканал» получено разрешение (ордер) (номер обезличен) выданный административно-технической инспекцией Кстовского муниципального района Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) на производство земляных работ по аварийному ремонту водопровода в поселке Садовский 42-69. Срок производства работ: с 14.10.2016г. по 30.11.2016г. Конечным этапом производства аварийно-восстановительных работ на водопроводе является обратная засыпка согласно тех.условиям с уплотнением грунта и восстановлением плодородного слоя земли, без вырубки деревьев.(т.1л.д.81-82)

В настоящее время аварийно-восстановительные работы завершены, с восстановлением грунта и плодородной почвы земли.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец полагает, что земельный участок фактически используется для муниципальных нужд, в связи с чем просит обязать ГУ ОАО «Нижегородский водоканал», администрацию (адрес обезличен), администрацию Кстовского муниципального района выкупить земельный участок для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных, участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами.

Судом установлено, что администрацией Кстовского муниципального района, администрацией (адрес обезличен), ОАО «Нижегородский водоканал», не принималось решений об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.

Учитывая изложенное, требования истца о выкупе земельного участка являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требуя взыскания с ответчиков материального ущерба, истец ссылается на произведенные на его участке работы ОАО «Нижегородский водоканал», которые привели к ущербу на требуемую сумму, которую необходимо затратить на восстановление землепользования земельным участком (ликвидация последствий, рекультивация и др.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что работы ОАО «Нижегородский водоканал» проводились на водопроводном колодце, расположенном возле фасадной части границы земельного участка истца. Земельный участок после проведения ремонтных работ приведен в первоначальное состояние.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих производство работ непосредственно на его земельном участке и причинение ему ущерба, требования последнего о возмещении ущерба также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом истец отказался от проведения экспертизы для установления обстоятельств изложенных в иске.

Т.о. истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка со стороны ответчиков, а поэтому правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ ОАО «Нижегородский водоканал», администрации Кстовского муниципального района, администрации (адрес обезличен) о выкупе земельного участка, возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья 

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.