САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Жукова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием прокурора Емельяновой Д.Р.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Кыневой С.В., действующей в защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Кыневой С.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, ранее судимый:

<

дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, п. «з, д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, с учетом положений ст.71 УК РФ, определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев 7 дней лишения свободы; освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания;

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 

<

дата> по сроку;

осужденный:

<

дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>;

<

дата> мировым судьей судебного участка №160 Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>,

осужден: по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №160 Санкт-Петербурга от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №160 Санкт-Петербурга от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое ФИО2 по данному приговору в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кынева С.В. просит приговор изменить, переквалифицировав действия ФИО2 на ч.1 ст.158 УК РФ, смягчив назначенное осужденному наказание. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Излагая показания свидетеля., полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, зачесть в срок наказания период с 

<

дата> по 

<

дата>. В обоснование жалобы указывает, что преступление было им совершено в связи с жизненными и финансовыми трудностями. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, имеет место постоянной регистрации и жительства на территории РФ, легальный источник дохода, престарелую мать, воспитывает малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, лечение которых затруднительно в условиях изолятора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Суд на основе анализа совокупности доказательств: показаний свидетеля о том, что работая продавцом, услышала как в примерочной, где находился ранее ей незнакомый ФИО2, открепляют антикражные магниты, после чего ФИО2 вышел из примерочной и направился к выходу; она остановила его, попросив вернуть вещи магазина, на что он показал ей одно из отделений своего рюкзака, которое было пустым, но через имеющуюся в нем дырку она увидела похищенные в их магазине вещи, вновь попросила вернуть их, но ФИО2 быстрым шагом вышел из магазина; впоследствии, после привлечения охраны, ФИО2 вернул похищенное; аналогичными показаниями представителя потерпевшего; протоколом осмотра вещественных доказательств - дисков с записью событий хищения вещей из магазина; протоколом осмотра места происшествия; справкой об ущербе; иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, - пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Версия защиты о совершении ФИО2 кражи, а не грабежа была предметом исследования судом первой инстанции и не нашла своего объективного подтверждения. Из анализа показаний сотрудников магазина, видеозаписи с камер видеонаблюдения внутри магазина, суд обоснованно пришел к выводу, что противоправные действия ФИО2 по хищению чужого имущества стали очевидны для сотрудников магазина, о чем ФИО2 было ими сообщено, однако ФИО2 осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, игнорируя требования свидетелей вернуть похищенное, с места преступления скрылся.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для переквалификации действий осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных доказательств, не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, в период предварительного и судебного следствия, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, не допущено.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым или мягким не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

Довод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также был предметом тщательного исследования судом первой инстанции, обоснованно отвергнут, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Довод осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами уголовного дела не подтвержден.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил ФИО2 наказание в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 81, 82, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ. Позиция суда мотивирована в приговоре должным образом и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ назначено верно.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 

<

дата>, судимость по приговору от 

<

дата> является погашенной, поэтому указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора. Однако исключение указанной судимости из приговора не влечет снижения наказания, поскольку не влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Однако данное правило судом было соблюдено не в полном объеме.

Поскольку обжалуемый приговор и приговоры от 

<

дата> и от 

<

дата> входят в совокупность, в окончательное наказание подлежало зачету отбытое ФИО2 наказание, назначенное по приговору от 

<

дата>: то есть период с 

<

дата> (согласно приговора от 

<

дата> – т.2 л.д.5-7) по 

<

дата> (то есть до провозглашения приговора от 

<

дата>). Поэтому в указанной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы и дополнений осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 

<

дата>.

Зачесть в срок назначенного наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору – то есть период с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: