Дело № 2-194/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

04 мая 2018 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агибаловой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому, последнему были предоставлены денежные средства в размере 432 750 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 432 750 рублей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 31 января 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 764192 рубля 93 копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования ... от ... по состоянию на 31 января 2018 года в размере 764192 рубля 93 копейки, из которых: 429675 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу; 284 017 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 50 500 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10841 рубль 93 копейки и определить подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 764 192 рублей 93 копеек, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда. 

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 432750 рублей, под 30,5 % годовых, на срок 84 месяца, с условием ежемесячного возврата части кредита, уплаты процентов и ежемесячных взносов за присоединение к программе страхования, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.9-15).

Договором также предусмотрена неустойка за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просроченной три раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (л.д.24).

Из графика гашения кредита следует, что сторонами были согласованы конкретные даты, не позже которых ответчик возложил на себя обязанность осуществлять оплату в установленном размере (л.д.12-14).

Из текста договора также следует, что заключенный договор является смешанным гражданско-правовым договором, и содержит элементы договора банковского счета икредитногодоговора.

Ответчик согласился, что гашениезадолженностипокредитуи уплата процентовв соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основногодолгаипроценты(аннуитетные платежи). 

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями потребительскогокредитаи банковского специального счета, тарифами Банка, действующими на момент заключения договора.

Согласно графику гашениякредитасумма ежемесячного платежа составляет 12 526 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса – установлена графиком, дата окончания погашениякредита04 октября 2022 года, размерпроцентнойставки – 30,5% годовых. ФИО1 с указанным порядком погашениякредитабыл согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гашение задолженности осуществлялось за пределами согласованного срока, а сумма платежа не всегда соответствовала сумме ежемесячного взноса, определенного при подписании договора кредитования.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает как из выписки по его лицевому счету за период с 02 октября 2015 года по 31 января 2018 года, так и из расчета задолженности, приложенного к иску (л.д.18-23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... по состоянию на 31 января 2018 года составляет 764192 рубля 93 копейки, из которых: 429675 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу;284017 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 50 500 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 20-23).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором. 

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору (об отсутствии задолженности по нему), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, либо свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма, займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требования Банка о взыскании суммы задолженности по основному долгу 429 675 рублей 25 копеек, а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 284 017 рублей 68 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая размер заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер начисленных процентов, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 500 рублей 00 копеек. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимисяпроцентами,процентыв установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положениякредитногодоговора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начисленыпроцентыза пользованиекредитом, а также применяемую при расчетепроцентнуюставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договоромпроцентовза пользованиекредитнымиденежными средствами за период с 31 января 2018 года по день вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, по мнению суда, данные проценты подлежат начислению не на всю кредитную задолженность (включающую в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов и штрафных санкций), а только на задолженность по основному долгу, поскольку начисление процентов в указанном размере – 42,5 % годовых в кредитном договоре предусмотрено только на сумму кредита. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» оплатил государственную пошлину в размере 10841 рубля 93 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 14 февраля 2018 года (л.д.7). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку, суд пришел к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца всей заявленной к взысканию суммы в размере 764192 рублей 93 копеек, то с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 10 841 рубля 93 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»:

- задолженность по договору кредитования ... от ... по состоянию на 31 января 2018 года в размере 764192 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рублей 93 копеек, из которых: 429 675 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу; 284 017 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 50 500 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; 

- проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда; 

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10841 (десять тысяч восемьсот сорок один) рубль 93 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова