Дело (УИД) 31RS0020-01-2025-006010-69 №2-431/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел с 2005 года. Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 6.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредствами ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет 24.12.2025. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовые отправления №).

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 6.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

17.04.2024 около 08 часов 45 минут в здание Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: улица Победы, д.24, был доставлен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для установления факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения и последующего привлечения его к административной ответственности, по указанию оперативного дежурного старший инспектор ФИО1 совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО4 на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № около 10 часов 30 минут 17.04.2024 года доставили ФИО2 к зданию ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии», расположенному по адресу: улица Хмелева, д.2«а», для прохождения медицинского освидетельствования.

17.04.2024 года около 10 часов 30 минут ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти – старшего инспектора ЛО ФИО1 и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1 по осуществлению производства по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО2) и привлечению к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО5 оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – старшего инспектора ЛО ФИО1 грубой нецензурной бранью, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку его личности, тем самым унизил честь и достоинство последнего, а также подорвал авторитет сотрудника полиции в глазах граждан, причинив тем самым ФИО1 моральный вред.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 30 минут 17.04.2024 года ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для старшего инспектора ЛО ФИО1 тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным законными действиями старшего инспектора ЛО ФИО1, достоверно зная, что последний является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора ЛО ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему моральный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные нравственные страдания, вызванные публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершением угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ответчика в оскорблении истца, унижении чести и достоинства, совершении угрозы применения насилия установлена вступившим в законную силу приговором. Факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание степень нравственных страданий, сведения о личности истца, ответчика, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 8 000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2026

Судья А.М. Уварова