Дело № 2-241/2024 

УИД: 34RS0040-01-2024-000312-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года р.п. Чернышковский Волгоградской области 

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание гаража

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание гаража.

В обоснование заявленных требований указано, что в его владении и пользовании на праве аренды, находится земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 2 454 кв. м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, на основании договора аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Чернышковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, земельному участку с кадастровым номером № изменено разрешенное использование с вида – для размещения сельскохозяйственной техники на вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истцом возведено здание гаража общей площадью 60,5 кв.м, что соответствует техническому плану здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение нежилого помещения здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительной, санитарно-технической, пожарно-технической нормативной документации действующей в РФ, с позиции механической безопасности угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, за пределы арендованного земельного участка не выходит, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО2 право собственности на здание гаража общей площадью 60,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката ФИО7

Представитель истца ФИО7 действующий на основании ордера, требования ФИО2 поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что оснований для предъявления возражений у администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области отсутствуют, при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Россреестра по Волгоградской области в лице Суровикинского межмуниципального отдела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства и на основании статей 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

На основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Соответственно, право собственности на здание - индивидуальный гараж как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Одним из критериев самовольности постройки в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных частью 3 части 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

По материалам гражданского дела установлено, что на основании распоряжения администрации Чернышковского муниципального района 

<

адрес> №-р «о предоставлении земельного участка в аренду», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чернышковского муниципального района 

<

адрес> в лице главы Чернышковского муниципального района ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2231 кв.м, местоположение 

<

адрес>, с.

<

адрес>, для размещения сельскохозяйственной техники, сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 2 454 кв. м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> (94-97).

В соответствии с техническом планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, ФИО2 в 2023 году возвел объект недвижимости здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание состоит из одного контура и находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадь одноэтажного здания составляет 60,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2023 год.

Постановлением администрации Чернышковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, земельному участку с кадастровым номером № изменено разрешенное использование с вида – для размещения сельскохозяйственной техники на вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение нежилого помещения здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительной, санитарно-технической, пожарно-технической нормативной документации действующей в РФ, с позиции механической безопасности угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, за пределы арендованного земельного участка не выходит.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при разрешении настоящего искового заявления, является установление доказательств подтверждающих законность прав на гараж у истца.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и доказательства, оценивая их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, сопоставляя с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке гаража соответствует его целевому использованию, строительство которого началось в период действующего договора аренды, соответственно истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Построенный истцом гараж градостроительные и строительные нормы не нарушает, соответствует виду разрешенного использования.

В силу действующего гражданского законодательства признание права собственности как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ошибочность, либо необъективность представленного заключения, администрацией Чернышковского муниципального района 

<

адрес> суду представлено не было, равно как и не было заявлено ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Каким-либо другим путем узаконить свои права на гараж ФИО2 лишен возможности, а исходя из принципа правовой определенности, суд считает возможным признать право собственности на спорный гараж за истцом.

Относительно правового статуса земельного участка под гаражом, то после признания права на спорный гараж, ФИО2 вправе обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением об определении этого статуса и оформления документов в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещений о необходимости освобождения земельного участка от гаража истцу не направлял, каких-либо возражений не высказывал.

При этом правила части 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предполагают заключение сторонами нового договора аренды, а не изменение срока ранее действовавшего договора. Поэтому арендодатель не обязан заключать новый договор на прежних условиях и вправе обусловить возможность его заключения необходимостью согласования новых условий, в том числе в части размера арендной платы.

При этом, с учетом приведенных обстоятельств по делу, оснований для отклонения исковых требований по причине не пролонгации договора аренды на земельный участок на неопределенный срок в соответствии с части 1 статьи 621 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Чернышковского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на здание гаража – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

<

адрес>, паспорт № №,выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в рп Чернышковский ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на здание гаража, общей площадью 60,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2024 года.

Судья П.Р.Подгорнова