Дело № 2-2477/2024

64RS0045-01-2024-003753-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes Benz GLE350D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, автомобилю Mercedes Benz GLE350D, н.з. № были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем потерпевший обратился в страховую компанию причинителя вреда – САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 159700 руб. Поданная ДД.ММ.ГГГГ претензия о доплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Согласно заключению, проведенному по инициативе истца, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 404667 руб. Исковое заявление ФИО1 содержит требования взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнения страховое возмещение в размере 74900 руб., убытки 188906 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 290612 руб., неустойку в размере 1% от взысканного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, размере 15000 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1057,86 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48480 руб.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направил письменные возражения против удовлетворения иска в полном объеме, в которых ссылается на отсутствие у страховой организации возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, отсутствие заключенных договоров на проведение восстановительного ремонта автомобиля. Приведены доводы о том, что истцу произведена выплата страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене, основания для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей транспортного средства и убытков отсутствуют. Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки. Расчёт суммы восстановительного ремонта был произведен в соответствии с Единой методикой. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, являются чрезмерно завышенными. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо моральных страданий. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не могут быть переданы по договору уступки. В случае удовлетворения иска ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя З.Е.ДБ., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство Mercedes, государственный регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии №, в соответствии с пунктом 1.2 которого передаваемое право требования включает право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства, иные права, связанные либо вытекающие по своей правовой природе из передаваемого права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 

По поручению страховой организации ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № АТ13253351, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232108,46 руб., с учетом износа - 159700 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отсутствии договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о том, что возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 159700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих запасных частей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказано в удовлетворении требований ФИО1

При рассмотрении обращения по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-9785/3020-004, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 236177,35 руб., с учетом износа – 161800 руб.

Решением Уполномоченного № У-24-9785/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Согласно проведенному по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг экспертному заключению ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-9785/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 236177,35 руб., с учетом износа – 161800руб.

По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 подготовлено исследование по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 404667 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - 310113 руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ущерба, причинённого транспортному средству Mercedes-Benz GLE 350D, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства в редакции на момент возникновения спорных отношений составляет без учета износа - 234600 руб., с учетом износа - 159 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz LE 350D, государственный регистрационный знак №, от повреждений, ученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определённая по рыночным ценам составляет по состоянию на момент рассматриваемого происшествия без учета износа на заменяемые детали 392457 руб., по состоянию на момент рассматриваемого происшествия с учетом износа - 304080 руб., по состоянию на момент производства расчета без учета износа - 423506 руб., по состоянию на момент производства расчета с учетом износа - 327632 руб. Полная гибель транспортного средства Mercedes-Benz GLE 350D, государственный регистрационный знак №, не наступила, то есть проведение ремонта экономически целесообразно. 

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлены. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу. 

Пункт 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает исчерпывающий перечень основания для производства страхового возмещения в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, качественно и в установленных срок, то в силу общих положений об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов.

Истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что с истцом велись переговоры о смене формы страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не представлено. Право выбора истцу предоставлено не было, возможность ремонта на иной станции технического обслуживания стороны не обсуждали. 

Вместе с тем страховой организацией не указано, какой из случаев установленных п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», послужил основанием для перехода на денежную форму выплаты страхового возмещения, а также к какому из указанных случаев относится отказ СТО от проведения ремонта автомобиля потерпевшего. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что без наличия законных оснований страховая организация не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца, не выдала направление на ремонт, в связи с чем истец имеет право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.

В соответствии с приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами, доплата возмещения составляет 74900 руб. (согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа (234600 руб.) – выплаченное страховое возмещение (159700 руб.)), убытки в размере 188906 руб. (согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам (423506 руб.) - стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа (234600 руб.)). Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с САО«Ресо-Гарантия» в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 74900 руб., убытков в размере 188906 руб.

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 74900 руб.*1%* 450 дней = 337050 руб. 

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 749 руб. (1%*74900 руб.) за каждый день просрочки, но не более суммы страхового лимита в размере 62950 руб. (400000-337050).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 Федерального закона).

При этом дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе, по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Несение расходов на рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15000 руб. подтверждены документально, являлось необходимым, и было вызвано неправомерными действиями ответчика. Размер понесенных расходов является разумным, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В связи с чем расходы на рассмотрение финансовым уполномоченным обращения подлежат взысканию с ответчика размере 15000 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, с САО «РЕСО-Гарантия», как с проигравшей стороны, в пользу возместившего расходы истца подлежит взысканию 48480 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 1057,86 руб. признаются необходимыми для обращения и защиты нарушенного права, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Поскольку досудебное исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведено после обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с целью подтверждения исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов на его проведение в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9208,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) доплату страхового возмещения в размере 74900 руб., убытки в размере 188906руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337050 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в части оплаты страхового возмещения в размере 749 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы страхового лимита в размере 62950 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48480руб., почтовые расходы в общем размере 1057,86 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9208,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 20 сентября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева