Материал № 5-578/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 12 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-М», расположенного по адресу Нижегородская область, Пильнинский район, рабочий 

<

...>, 

о привлечении к административной ответственности по ч.4ст.14.4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Перекресток-М»старшим госинспектором БДД ОТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1, в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсоставлен протокол № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении из которого следует, что

<

дата> в 15 час 20 мин. в городе Ленинске-Кузнецком наперекрестке 

<

адрес>, водитель мотоцикла Suzuki, государственный регистрационный знак 

<

номер>(владелец:ХромченкоФИО2, 

<

адрес> эксплуатирует:ТихоновСергейЮрьевич,

<

адрес> Денисов АндрейАлександрович,водительское удостоверение 

<

адрес>двигаясь со стороны 

<

адрес>, не справился с управлением, совершил падение и далее выезд наполосу, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомобилемLada 211440, государственный регистрационный знак 

<

адрес> подуправлением ФИО5, которая двигалась вовстречном направлении со стороны 

<

адрес>. В результате ДТП травмирован водитель мотоцикла Денисов АндрейАлександрович, Диагноз: СГМ, ушиб мягких тканей лица,закрытый перелом левого предплечья со смещением. 

Входепроводимойпроверки установлено, что на мотоцикл Suzuki государственныйрегистрационный знак 

<

номер> оператором технического осмотра ООО«Перекресток-М», (

<

адрес>) 

<

дата> выдана диагностическая карта 

<

номер> (технический эксперт ФИО6).Учитывая географическое положение Кемеровской и Нижегородской областей, это невозможно, т.е. фактически технический осмотр транспортного средства непроводился.

Указанные акты свидетельствует о совершении ООО«Перекресток-М»правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Перекресток-М» и проведении административного расследования, по части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 

<

дата> отправлено заказным письмом без уведомления оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» и получены юридическим лицом ООО «Перекресток-М» 

<

дата>.

Исходя из материалов дела установлено, что юридическое лицо ООО«Перекресток-М», как лицо, ответственное за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, передало указанные сведения в отношении транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

номер> у которого технический осмотр не проводился.

Следовательно, юридическое лицо - ООО «Перекресток-М» не приняло всех возможных мерпо недопущению совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.4.1 КРФобАП, а именно, не обеспечило контроль за передачу в единуюавтоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, и передало указанные сведения в отношении которого технический осмотр не проводился.

Представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении-ООО «Перекресток-М», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Частью 4 ст.14.4.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №

<

адрес>от 

<

дата>, подтверждаются представленными письменными материалами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по факту ДТП, произошедшему 

<

дата> в 15:20 час. в 

<

адрес> на перекрестке

<

адрес>; справкой о ДТП 

<

номер> от 

<

дата>,копией договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, копией страхового полиса 

<

номер>от

<

дата>, выданного «ЮЖУРАЛ-АКО» на транспортноесредствоСузуки,государственный регистрационный знак 

<

номер>;копией диагностической карты от 

<

дата> под регистрационным номером 

<

номер>, сроком действия до 

<

дата>, выданного на транспортное средство Сузуки, регистрационный знак 

<

номер>, оператором технического осмотра ООО «Перекресток-М»- пункт технического осмотра расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, сведениями Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Кроме того, изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также объяснениями владельца указанного мотоцикла ФИО3, из которых следует, что фактически данные о проведении технического осмотра мотоцикла, который он приобрел 

<

дата>, в ЕАИСТО были внесены 

<

дата> страховой компанией города Ленинска-Кузнецкого, расположенной по проспекту Кирова, единовременно с оформлением страхового полиса ОСАГО, в то время, как данный мотоцикл находился на стоянке временного задержания транспортных средств в г.Ленинске-Кузнецком, а следовательно на него не могли выдать диагностическую карту о проведении технического осмотра ООО «Перекресток-М» в Нижегородской области в тот же день- 

<

дата>, учитывая географическое положение Нижегородской и Кемеровской областей, расстояние между которыми составляет более 2000км.

Таким образом, в действиях ООО «Перекресток-М» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, и приходит к выводу о том, что наказание, соответствующее совершённому административному правонарушению и способствующее предотвращению административных правонарушений, следует назначить в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток-М» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 421201001

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

счет 40101810400000010007

БИК 043207001 

Банк получателя: Отделение Кемерово 

ОКТМО 32719000 

КБК 18811630030016000140

УИН 188104 421701 9000 5739

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материале №5-578/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.