№

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 10 ноября 2017 года, решение от 29.11.2017г. 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 29 ноября 2017 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

ФИО5, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит их отменить, ссылаясь на то, что не был допрошен пешеход которого он якобы не пропустил. Пешеходу не была создана помеха и он не изменил направление движения или скорость. Более подробно доводы заявителя указаны в жалобе.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы, просит постановление, решение отменить. Считает, что нарушения ПДД с его стороны не было. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО5 доказана материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 10.11.2017 г. нес службу по адресу: 

<

адрес>. совместно с инспектором ФИО1 Была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, водитель которой при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 29 ноября 2017 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов следует, что 10.11.2017 г. в 17 час. 50 мин. на 

<

адрес>, ФИО5 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п. 13.1 ПДД, в результате чего ФИО5 был назначен штраф в размере 2000 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1, письменным объяснением, пояснениями ФИО3, видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО5, на которой зафиксирован факт проезда ФИО5 при повороте направо регулируемого пешеходного перехода в момент осуществления перехода проезжей части по данному переходу пешеходами, пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Доводы ФИО5 о том, что не был допрошен пешеход которого он якобы не пропустил, суд не принимает во внимание, поскольку письменного ходатайства ФИО5 должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ о допросе свидетеля не заявлял.

Доводы ФИО5 о том, что пешеходу не была создана помеха и он не изменил направление движения или скорость, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что когда он совершал поворот направо, проезжую часть с противоположной стороны начали переходить пешеходы, но поскольку пешеходы были далеко от его полосы движения, он продолжил совершать маневр.

Между тем, в соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

С учетом указанных положений, поворачивая направо, где находился регулируемый пешеходный переход, куда вышли пешеходы на разрешающий сигнал светофора, ФИО5 обязан был уступить дорогу пешеходам, чего он не сделал.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО4 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 29 ноября 2017 г., постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 10 ноября 2017 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: