36RS0001-01-2019-001093-86

Дело № 2-948/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 июня 2019 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М., 

при секретаре Кучугурном Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 17.03.2014 года в размере 908654 рубля 23 коп. и возмещении судебных расходов в размере 12286 рублей 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 426530 рублей под 16,99% годовых на срок 84 месяца со сроком возврата кредита не позднее 09.08.2017 года.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец также указал, что Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, однако, ответчиком оно осталось неисполненным.

Так, по состоянию на 15.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 908654 рубля 23 коп., складывающаяся из: просроченной задолженности – 330121 рубль 91 коп., просроченных процентов – 34988 рублей 50 коп., процентов по просроченной задолженности – 2961 рубль 44 коп., неустойки по кредиту – 12874 рубля 44 коп., неустойки про процентам – 8575 рублей 37 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 519132 рубля 57 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот. сторона). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 25.04.2019 года (л.д. 30, 32), об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания не просила, письменных возражений, ходатайств не представила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее неявку неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом по делу установлено, а сторонами не оспаривалось, что 17.03.2014 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в размере 426530 рублей под 16,99% годовых на срок 84 месяца (л.д. 8-10). 

В соответствии с п. 3.1 Договора исполнение заемщиком обязательств по договору производится в соответствии с Графиком платежей в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа, указанных в Графике платежей. 

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который выдан кредит, либо в случае предъявления заемщиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов – до даты истечения срока исполнения указанной обязанности. 

Пунктами 4.2 и 4.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения плановых платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с пунктом 4.6 требование кредитора о досрочном возврате задолженности должно быть исполнено заемщиком в течение 30 календарных дней со дня направления заемщику соответствующего требования. В случае неисполнения указанного требования заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Доводы истца о том, что в день заключения договора банк выдал заемщику кредит, подтверждаются копией расходного кассового ордера № 1576 от 17.03. 2014 года (л.д. 13), а ответчиком не оспаривались.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» переименовано в ПАО «Татфондбанк», о чем 24.11.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом также установлено, а ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами выполняла ненадлежащим образом. Так, последний платеж в погашение задолженности осуществлен ею 16.12. 2016 года, что усматривается из материалов дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установленным.

Из материалов дела усматривается, что Банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. В связи с этим заемщику 23.06.2017 года направлялось требование от 19.06.2017 года о погашении задолженности в тридцатидневный срок в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 14, 15). Доказательств того, что в установленный срок заемщик задолженность погасила, суду не представлено. 

В подтверждение доводов о направлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту истцом представлена копия списка № 1615 внутренних почтовых отправлений от 20.06.2017 года, копия кассового чека от 23.06.2017 года, подтверждающих факт направления ответчику требования и содержащая отметку организации почтовой связи о приеме отправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт направления истцом ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 15.02.2019 года общая сумма долга составляет 908654 рубля 23 коп., которая складывается из: 

просроченной задолженности – 330121 рубль 91 коп., 

просроченных процентов – 34988 рублей 50 коп.,

процентов по просроченной задолженности – 2961 рубль 44 коп.,

неустойки по кредиту – 12874 рубля 44 коп., 

неустойки по процентам – 8575 рублей 37 коп., 

неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 519132 рубля 57 коп. (л.д. 5-6).

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным, поскольку он подтвержден материалами дела, является математически верным, а ответчиком, в том числе в части правильности математического исчисления, не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своим правом не воспользовалась и обстоятельства, указанные выше, не оспорила, доказательств, их опровергающих суду не представила. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что исчисленный исходя из установленного в п. 4.6 кредитного договора размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме 519132 рубля 57 коп. превышает размер основного долга по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцом заявлены ко взысканию штрафные санкции на общую сумму 578532 рубля 32 коп. при задолженности по основному долгу 330121 рубль 91 коп., суд полагает возможным снизить размер неустойки за невыполнение требований о досрочном возврате кредита до 115000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в общем размере 12286 рублей 54 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 3).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные издержки по оплате истцом госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Всего с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» подлежит взысканию 516808 рублей 20 коп., исходя из расчета: 330121 рубль 91 коп. (просроченная задолженность) + 34988 рублей 50 коп. (просроченные проценты) + 2961 рубль 44 коп. (проценты по просроченной задолженности) + 12874 рубля 44 коп. (неустойка по кредиту) + 8575 рублей 37 коп. (неустойка по процентам) + 115000 рублей (неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита) + 12286 рублей 54 коп. (государственная пошлина подлежащая взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ..... от 17.03.2014 года по состоянию на 15.02.2019 года в размере 504521 рубль 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12286 рублей 54 коп., а всего 516808 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 20 копеек. 

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.