УИД: 91RS0009-01-2019-001590-94

Дело № 1 – 184/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тепляковой Т. С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Левченко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Керченкского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания с 22.00 по 06.00 часов; не выезжать за пределы места проживания без разрешения ОВД; являться четыре раза в месяц в ОВД по месту проживания или пребывания для регистрации, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него судом, а именно, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, отсутствуя по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, чем нарушил ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него судом, а именно, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, отсутствуя по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, чем нарушил ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.56 часов ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него судом, а именно, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, отсутствуя по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, чем нарушил ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на № суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, чем нарушил ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на № сутки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания по адресу : 

<

адрес>, одновременно, пребывая в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник