Дело № 2-667/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 164 475 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Кредит был выдан заемщику, а принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. По состоянию на задолженность ответчика перед истцом составила 138 096 рублей 74 копеек, в том числе просроченная задолженность - 63 853,59 рублей, просроченные проценты - 298,78 рублей, проценты по просроченной задолженности - 3 567,42 рублей, неустойка по кредиту - 15 774,29 рублей, неустойка по процентам - 2 733,23 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 25 820,51 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора -26 048,93 рублей. С произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 096 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубль 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие и согласии на заочное рассмотрение иска.

Ответчики: ФИО3 и ФИО1 на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 164 475 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику - приложение к договору.

Согласно пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчикам кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от .

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на задолженность ответчиков перед истцом составила 138 096 рублей 74 копейки, в том числе просроченная задолженность - 63 853,59 рублей, просроченные проценты - 298,78 рублей, проценты по просроченной задолженности - 3 567,42 рублей, неустойка по кредиту - 15 774,29 рублей, неустойка по процентам - 2 733,23 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 25 820,51 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора -26 048,93 рублей. С произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 096 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от отменен судебный приказ от , выданный по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ответчикам.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности по основанному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой.

Судебные расходы истца в размере 3 961 рубль 93 копейки в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( года рождения, уроженца , РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, ); ФИО2 ( года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: РТ, ) в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от в размере 138 096 (сто тридцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины по 1 980 (одной тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 96 копеек с каждого.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Заочное решение вступило в законную силу « »________2018г.

Копия верна: судья - Р. Р. Шамионов.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.