№ 2а-3128/2018

Решение

 по состоянию на 10.10.2018 не вступило в законную силу 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, обосновывая свои требования тем, что 

<

дата> ею получено в Советском РОСП УФССП России по Астраханской области постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата>, предметом исполнения которого является штраф в размере 10000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 

<

дата>; постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства с нее было произведено удержание денежных средств в размере 11000 руб. Указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> она не получала и не уклонялась от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по удержанию денежных средств в размере 11000 руб. и обязать административных ответчиков возвратить ей денежные средства в размере 11000 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановлением от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. 

<

дата> со ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 3081,44 руб. на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> со ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 6918,56 руб. на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> со ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 1000 руб. (исполнительный сбор) на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа. 

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Вместе с тем, поскольку предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ (постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>) соответствовал установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными не имеется. 

Довод административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с должника ФИО1 являлись незаконными, так как она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что ее лишило возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 была осведомлена о вынесении в отношении нее постановления о наложении штрафа, которое вступило в законную силу 

<

дата>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца в связи с несвоевременным получением им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, не направление сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства не связывает с правовыми основаниями для отмены указанного постановления. 

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было. 

Учитывая, что в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений, которые бы создали препятствия к осуществлению прав ФИО3 как участника исполнительного производства, на истца не возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Следует также отметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выносила постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста. 

Мотивированный текст решение изготовлен 10 октября 2018 года. 

Судья И.В. Кострыкина