Дело № 2а-75-2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 19 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

Территориального отдела Управления Федеральной

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей 

и благополучия человека по Алтайскому краю

в Михайловском, Волчихинском, Ключевском 

и Угловском районах ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Швец ФИО13, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконными действий об отказе в предоставлении запрошенной информации, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 о признании незаконными действий об отказе в предоставлении запрошенной информации, обязании предоставить информацию, согласно доводов которого, ДД.ММ.ГГГГ он официально обратился к руководителю ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 по вопросам:

- качества питьевой воды, поставляемой жителям их поселка ООО «ВодСервис»;

- антисанитарного состояния территории первого пояса (пояса строгого режима) зоны санитарной охраны (ЗСО) водонапорной башни и скважины снабжения питьевой водой ЦРБ Михайловского района Алтайского края и посёлка бывшего Степно-Михайловского лесхоза, грубого нарушения требования СанПиН 2.1.4.1110-02, действующего (СанПиН 2.1.4.1110-02) на основании Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- свободного доступа посторонних лиц к колодцам водопроводной сети снабжения питьевой водой ЦРБ Михайловского района Алтайского края и посёлка бывшего Степно-Михайловского лесхоза;

- определения источника (скважин) и пути (колодца, трубопровода водопроводной сети) поступления питьевой воды в квартиру №2 и в бытовой корпус квартиры №2 дома №4 по улице Боровая села Михайловское.

Он сообщил руководителю ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 и о том, что усадьба, которая принадлежит его семье, непосредственно граничит с улицей Сосновая с. Михайловское, рядом на улице Сосновая находится санитарная зона строгого режима (1 пояса) скважины и водонапорной башни водоснабжения питьевой водой их поселка бывшего Степно-Михайловского лесхоза и ЦРБ Михайловского района Алтайского края. Эта территория постоянно из года в год находится в антисанитарном состоянии, чем постоянно грубо нарушаются законные права и свободы его, членов его семьи, других граждан. Постоянное антисанитарное состояние этой санитарной зоны скважины и водонапорной башни водоснабжения, которым пользуется он и члены его семьи, также является одной из причин некачественной питьевой воды, что также нарушает из года в год законные права и свободы его и членов его семьи, пагубно влияет на состояние их здоровья. Всё это постоянно не позволяет иметь нормальные человеческие условия для жизни не только ему и членам его семьи, но и жителям большого посёлка бывшего Степно-Михайловского лесхоза. Жители посёлка бывшего Степно-Михайловского лесхоза единолично и коллективно жалуются в разные инстанции на антисанитарное состояние этой санитарной зоны скважины и водонапорной башни, а также плохое качество питьевой воды, от которого зависит состояние здоровья и благополучия всех жителей посёлка. Но эти жалобы местные власти постоянно игнорируют, обычно не регистрируют, просто забалтывают людей и никаких конкретных действенных мер не принимают. Фактическое состояние дел по этим вопросам от их местные власти утаивают, в лучшем случае предоставляют отписки, содержание которых не соответствует действительности, искажают действительность. Особенно негативную реакцию вызывает коллективные обращения граждан.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 сообщила ему, что по всем заданным им вопросам необходимо проводить проверку. Однако, его обращение к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе не было рассмотрено, каких-либо мер принято не было и ответ ему не был предоставлен. Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 нарушила его законные права и свободы, гарантированные Конституцией и другими законами Российской Федерации, его заявления и жалобы обращения от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрела, каких-либо мер не приняла и ответ по существу его обращения ему так и не предоставила, т.е. игнорировала. Также ФИО3 игнорировала и его письменное обращение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также другие его обращения, в т.ч. и устные, в которых он дополнительно конкретно разъяснял ФИО3 вопросы своего обращения к ней ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 не предоставила ему запрашиваемую им необходимую информацию, что является образцом проявления бюрократии, пренебрежительного отношения к заявителю, игнорирования законов Российской Федерации, в т.ч. Конституции Российской Федерации, уверенности в своей вседозволенности и безнаказанности.

ДД.ММ.ГГГГ он официально обратился к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 (вх. peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) с запросом предоставить ему в полном объёме в его распоряжение для ознакомления заверенные в установленном порядке копии документов и материалов (в том числе копию аудио записи его устного обращения в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ДД.ММ.ГГГГг.), касающиеся рассмотрения его обращения к ней от ДД.ММ.ГГГГ. Диск DVD-R для записи копии аудио записи его устного обращения в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ДД.ММ.ГГГГг. он предоставил в ТО вместе с запросом ДД.ММ.ГГГГ (вх. peг. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако, ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе, начальник ТО ФИО3, противозаконно нарушила свои обязанности, предоставив ему противозаконную отписку (исх. peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), отказал ему в разрешении вопросов его обращения и в предоставлении для ознакомления документов и материалов, в том числе и аудио записи его устного обращения в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ДД.ММ.ГГГГг., непосредственно касающихся его жизни и его здоровья, его законных прав, свобод и интересов, а его диск DVD-R также противозаконно присвоил. В своём противозаконном отказе ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе также противозаконно отправил его в организацию обслуживающую систему водоснабжения посёлка Степно-Михайловского лесхоза ООО «ВодСервис» по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями и бездействием начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 противозаконно создала препятствия для его в реализации его прав, свобод и реализации законных интересов, гарантированных государством. Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 грубо нарушила Конституцию Российской Федерации, нанесла ущерб его конституционному праву, ущерб его достоинству. Также начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 грубо нарушила и другие законы Российской Федерации, в т.ч. нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушила доступ к информации о деятельности ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе, предусмотренный Федеральным Законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и др. В связи с чем, административный истец с учетом дополнений и уточнений просит признать, что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противоправными действиями и бездействием грубо нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в отношении устного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к ней, признать действия и бездействие руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 в отношении письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий регистрационный №, незаконными. Признать, что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием грубо нарушила законные права, свободы и законные интересы ФИО1, охраняемые Конституцией Российской Федерации (в т.ч. п.2 ст. 15, п.1 ст. 21, п.2 ст. 24, п.4 ст. 29, ст. 33, п.3 ст. 56). Признать, что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием грубо нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в отношении письменного обращения ФИО1, входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг. Признать, что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием грубо нарушила порядок обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», противозаконно лишила доступа ФИО1 к информации о деятельности ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе по вопросам письменного обращения ФИО1, входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг. Признать, что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием создала препятствия к осуществлению конституционных прав на обращение и на информацию, свобод и реализации законных интересов ФИО1, противозаконно создала препятствия исполнению ФИО1 его гражданского долга, осуществлению общественной деятельности. Обязать руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 устранить допущенные нарушения и предоставить ФИО1 запрошенную письменным обращением ФИО1 информацию (информацию, документы и материалы), касающуюся рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, представитель администрации Михайловского сельСовета, - не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении не поступило.

От начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, дело рассмотреть без ее участия.

От представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО2 и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО4, также поступили письменные возражения, согласно которым они просят производство по делу прекратить, так как на момент рассмотрения дела в суде, административный ответчик добровольно все исполнил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 19.02.2018г. производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 о признании, что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противоправными действиями и бездействием грубо нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в отношении устного обращения ФИО1 от 03.11.2015г. к ней, - прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своих уточненных и дополнительных административных исковых требований в полном объеме, выслушав представителя административного ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО2, не признавшего административные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, материалы по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на его незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Аналогичный порядок рассмотрения обращений и приема граждан установлен Порядком реализации приема граждан, обеспечения своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством РФ срок.

Из приведенных норм Федерального закона и Порядка в их совокупности следует, что личный прием граждан в Управлении Роспотребнадзора по Алтайскому краю заключается в изложении гражданином сути своего обращения и, в зависимости от сложности затронутого в обращении вопроса, получении гражданином устного или письменного ответа на обращение, либо куда и в каком порядке ему следует обратится.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему в полном объеме в его распоряжение для ознакомления заверенные в установленном порядке копии документов и материалов (в том числе копию аудио записи его обращения в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ДД.ММ.ГГГГ), касающиеся рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Диск DVD-R для записи копии аудио записи его обращения в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ДД.ММ.ГГГГ прилагает.

Заявление поступило и была зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № от 07.11.2017г. (л.д. 68, 71).

На данное заявление административным ответчиком был подготовлен и направлен заявителю ответ за № от 22.11.2017г. за подписью начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ТО Роспотребнадзора по адресу: 

<

адрес> по двум вопросам: 1) для согласования даты и времени отбора проб воды в квартире по адресу: 

<

адрес>, 2) для ознакомления с материалами дела по обращению от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего из ОМВД России. По первому вопросу, в целях исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.09.2017г. по делу №33а-9089/17, ФИО1 был приглашен к специалисту эксперту ФИО8 По второму вопросу, во исполнение решения Михайловского районного суда Алтайского края №2а-182/2017, с ФИО1 работала ведущий специалист-эксперт ФИО9 и ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить копию аудиозаписи не представилось возможным, так как по техническим причинам (сели батарейки), запись не состоялась (л.д. 69). Ответ направлен почтой 22.11.2017г. и получен ФИО1, что не оспаривается административным истцом в суде.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, ФИО1 предложено с понедельника (с ДД.ММ.ГГГГ забрать принадлежащий ему диск DVD-R лично. Так как возвратить его другим способом нет возможности (из-за его хрупкости) (л.д. 46, 47).

Кроме того, письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, ФИО1 были направлены копии материалов проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38, 39-45, 73, 74, 75, 77, 80), которые были получены административным истцом (л.д. 76, 78, 79, 81, 82), а также возвращен ему его DVD-R диск (л.д. 83-87).

Административными ответчиками в целях исполнения решения Михайловского районного суда Алтайского края от 15.06.2017г., с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.09.2017г. (л.д. 177-181, 182-185) помимо направления запросов в ООО «Вод-Сервис» (л.д. 39), направления служебного задания Главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в Михайловском, Волчихинском, Ключевском, Угловском районах (л.д. 41), предлагалось административному истцу ФИО1 прибыть ДД.ММ.ГГГГ года в ТО Роспотребнадзор Михайловского района для согласования времени для отбора проб воды в его квартире (л.д. 67, 106, 107).

Доводы административного истца ФИО1 о признании действий и бездействия руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 в отношении письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий регистрационный №, незаконными, о признании того, что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием грубо нарушила законные права, свободы и законные интересы ФИО1, охраняемые Конституцией Российской Федерации (в т.ч. п.2 ст. 15, п.1 ст. 21, п.2 ст. 24, п.4 ст. 29, ст. 33, п.3 ст. 56), что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием грубо нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в отношении письменного обращения ФИО1, входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг., что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием грубо нарушила порядок обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренный Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», противозаконно лишила доступа ФИО1 к информации о деятельности ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе по вопросам письменного обращения ФИО1, входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГг., что руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своими противозаконными действиями и бездействием создала препятствия к осуществлению конституционных прав на обращение и на информацию, свобод и реализации законных интересов ФИО1, противозаконно создала препятствия исполнению ФИО1 его гражданского долга, осуществлению общественной деятельности, и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения и предоставить ФИО1 запрошенную письменным обращением ФИО1 информацию (информацию, документы и материалы), касающуюся рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, - суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

Судом каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков применительно к требованиям Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Порядка организации приема граждан, обеспечения своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направлении ответов заявителям в установленный законодательством срок в Управлении Роспотребнадзора по Алтайскому краю, - не установлено, ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и дан надлежащим должностным лицом и в установленные сроки, копии 

имеющихся документов проверки были ему вручены, диск возвращен.

Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о незаконности действии должностного лица и нарушении неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ. Административный ответчик принял все меры для разрешения заявления ФИО1

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы своего административного искового заявления административным истцом ФИО1 суду не представлено, доводы его административных исковых требований тщательно были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В силу закона, сам факт предоставления административному истцу ответа и направления копии истребуемых документов, до рассмотрения административного дела по существу свидетельствует об устранении нарушения прав заявителя, в то же время административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и проверку поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО3, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании действий и бездействий руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 в отношении письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий регистрационный № незаконными, нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в отношении письменного обращения ФИО1, нарушении порядка обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренный Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО3, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании действий и бездействий руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе Швец ФИО15 в отношении письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий регистрационный № незаконными, нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в отношении письменного обращения ФИО1, нарушении порядка обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренного Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и предоставить запрошенную информацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. 

Председательствующий И.Е. Иванова