РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от 16.06.2015 Банк выдал С.В.В. кредитную карту МаstercardStandard ТП-2 с лимитом кредита 20000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 25,9% годовых. Заёмщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. С.В.В. умер ДАТА. По состоянию на 05.05.2018 просроченная задолженность составляет 16751 руб. 29 коп, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 16013 руб. 23 коп., неустойка 738 руб.. В качестве наследника первой очереди выступает ФИО1. Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16.06.2015 в сумме 16751 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 670 руб. 05 коп. (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования Банка признала частично, указав, что оплачивает кредит с декабря 2017 года (л.д. 87,94).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл необоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 16.06.2015 года между Банком и С.В.В. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 20000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 25,9% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 20000 рублей. ДАТА года заёмщик С.В.В. умер. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО1.

Из ответа на судебный запрос временно исполняющая обязанности нотариуса К.Ю.Ю. (л.д. 73) сообщает, что ФИО1 приняла наследство после смерти С.В.В. на общую сумму - 560136 рублей 52 копейки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, а поэтому несёт обязательства по погашению долга по кредитному договору перед Банком. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2). 

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров следует, что им произведены платежи в счёт уплаты задолженности по кредитному договору, которые не были учтены истцом при расчёте задолженности, а именно: 500 рублей от 26 июня 2018 года, 2000 рублей от 23.04.2018 года. Поэтому размер задолженности по основному долгу, заявленный истцом, подлежит уменьшению на 2500 рублей (16013,23-2500)=13513 руб. 23 коп.. 

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договорув общей сумме 14251 руб. 29 коп., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу - 13513 руб. 23 коп., 

- неустойка - 738 руб. 06 коп..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика ФИО1 подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 670 руб. 05 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 июня 2015 года по состоянию на 5 мая 2018 года в сумме 14251 руб. 29 коп., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу - 13513 руб. 23 коп., 

- неустойка - 738 руб. 06 коп., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 670 руб. 05 коп..

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина