Дело № 2-4254/2019 78RS0019-01-2019-000293-94 

03.09.2019 в окончательной форме 09.09.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

с участием помощника К. М. Деченко,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (л.д. 4-6), просил взыскать:

со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение по осаго 141 200 руб., неустойку 144 024 руб., расходы по оценке 5 000 руб., штраф 50 %;

с ФИО2 ущерб в виде разницы между доаварийной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и страховой суммы по осаго в размере 28 900 руб., расходы по оплате госпошлины 1 067 руб.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства. Страховщик по осаго произвел страховую выплату не в полном объеме. Остальная часть ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 193), об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие истца по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" против иска возражал, полагал, что страховая выплата произведена своевременно и в полном объеме. Ответчик ФИО2 против иска возражал, поскольку выплаченное страховое возмещение покрывает ущерб от ДТП.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материал ДТП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на дату обращения к страховщику 13.08.2018 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на дату обращения к страховщику 13.08.2018 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 08.08.2018 произошло ДТП. Виновным признан ФИО2 Вина не оспаривается и подтверждена постановлением от 08.08.2018 (л.д. 7). Страховщиком ФИО2 по осаго являлось ПАО СК Росгосстрах. Потерпевшим выступал истец ФИО1, страховщиком которого по осаго являлось СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 64). Пострадал автомобиль истца Мицубиси, г.н. № (л.д. 62-63).

В порядке прямого возмещения убытков 13.08.2018 истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате (л.д. 57-59). Случай признан страховым (л.д. 8). В пределах установленного законом срока 28.08.2018 истцу произведена страховая выплата в сумме 258 000 руб. (л.д. 76-79).

По заключению специалиста ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» (л.д. 13-46) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 635 899 руб., с учетом износа 376 333 руб., рыночная стоимость транспортного средства 546 250 руб., стоимость годных остатков 117 350 руб.

По заключению судебной экспертизы (л.д. 195-241, выводы – л.д. 235) рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси, г.н. Р936ВН178, с учетом амортизационного износа на дату ДТП от 08.08.2018 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) составляет 312 100 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) составляет 59 300 руб.

При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П), сторонами не оспорено.

Таким образом, ущерб составляет: 312 100 руб. - 59 300 руб. = 252 800 руб. Страховщиком произведена страховая выплата 258 000 руб. Обязательства перед потерпевшим исполнены.

В связи с тем, что страховая выплата произведена страховщиком своевременно и в полном объеме, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, неустойки, расходов на оценку.

Принимая во внимание, что ущерб в полном объеме возмещен страховщиком, снижение размера страховой выплаты с учетом амортизационного износа запасных частей не производилось, на причинителе вреда не лежит обязанность по возмещению ущерба.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на счет бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова