Дело № 5-1191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2 ФИО5, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 21 часов 40 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства на 643 км ФАД «(иные данные) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО2 своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания 90 суток. ФИО2 прибыл на территорию РФ (дата), и находился по (дата) – 69 дней. (дата) прибыл на территорию РФ и находился по (дата). С (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания 90 суток из 180 суток, чем нарушил требование ч. 2 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО2 в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- протоколом об административном правонарушении серия (адрес) от (дата), согласно которому (дата) в 21 часов 40 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства на (адрес) «(иные данные) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики (иные данные) ФИО2 своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания 90 суток. ФИО3 прибыл на территорию РФ (дата), и находился по (дата) – 69 дней. (дата) прибыл на территорию РФ и находился по (дата). С (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания 90 суток из 180 суток, чем нарушил требование ч. 2 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом УУП ОП № ОМВД России по (адрес) ФИО4 согласно которого (дата) в 21 часов 40 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства на 643 км ФАД (иные данные) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики ФИО6 ФИО2 своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания 90 суток. ФИО1 прибыл на территорию РФ (дата), и находился по (дата) – 69 дней. (дата) прибыл на территорию РФ и находился по (дата). С (дата) уклонялся от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания 90 суток из 180 суток;

- рапортом сотрудника ОМВД России, согласно которого (дата) в ходе оперативного мероприятия на (иные данные) км автодороги (иные данные), выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО2 с нарушениями срока пребывания на территории РФ; 

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО2 из которого следует, что он является гражданином Республики (иные данные)

- миграционной картой № № на имя ФИО2 из которой следует, что он прибыл на территорию РФ (дата); 

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, а так же копией национального заграничного паспорта, из которой следует, что ФИО2 прибыл в РФ (дата), (дата) выехал из РФ. (дата) прибыл в РФ и (дата) выехал из РФ; 

- объяснением ФИО2 от (дата), из которого следует, что он прибыл в РФ (дата), (дата) выехал из РФ. (дата) прибыл в РФ и (дата) выехал из РФ.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание предоставил ж/д билеты на (дата) маршрут (иные данные), далее ж/д билет на (дата) (иные данные) суд считает возможным назначить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

В случае неуплаты административного штрафа лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.