РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Н., 

при секретаре Жильцовой А.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО9 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО2 об обязании демонтировать памятник,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО9 о взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточнений, указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками по закону первой очереди являются его несовершеннолетний сын ФИО3 (законный представитель ФИО6) и его отец ФИО9. Истец является родной сестрой ФИО9. 

После смерти ФИО1 в связи с отсутствием других родственников, истец взяла на себя расходы на его похороны, в 2018 году расходы по установке памятника на его могиле в размере 23000 рублей. Считает, что данные расходы должны быть взысканы с обоих ответчиков в равных долях по 11 500 рублей.

Также по поручению своего брата ФИО9 действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности на управление квартирой она в течение полгода за свой счет оплачивала содержание жилья и коммунальные платежи в 

<

адрес> 

<

адрес>, на общую сумму 43 452 рубля, собственниками которой на тот момент являлись: ФИО1 (1/2 доля), ФИО9 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля). Поскольку приняли наследство двое наследников: ФИО3 и ФИО9, полагает, что оплаченная ею задолженность должна делиться между ними поровну по 21 726 рублей.

На основании ст.ст. 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и с ФИО9 в свою пользу расходы по установке памятника в размере 11 500 рублей с каждого, оплату за содержания жилья и коммунальных платежей в размере 21 726 рублей с каждого. 

Также просит взыскать с ФИО6 расходы на ксерокопирование документов в размере 630 рублей.

В своем исковом заявлении ФИО2 также указывает, что действуя от имени и в интересах ФИО9, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, в целях принятия наследства последним, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила неустойку по алиментам в размере 46 738 рублей 73 копейки, которая поступила на счет ФИО6 Считает, что ФИО6 неосновательно обогатилась на указанную сумму, в связи с чем на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с нее указанную сумму.

В свою очередь ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об обязании демонтировать памятник. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 вступила в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании судебного приказа Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был захоронен в могилу № 

<

адрес> 

<

адрес> и зарегистрирован под № В соответствии с архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ РФ МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» (

<

адрес>), в графе «лицо, ответственное за захоронение» никто не значится.

ФИО6 оплатила ФИО2 расходы, понесенные ею по захоронению ФИО1.

ФИО2, не являющаяся близким родственником ФИО1, в летний период 2018 года без ведома и согласия ФИО6, а также без уведомления кладбища, установила на указанной могиле памятник ФИО1 и просит суд взыскать расходы по стоимости вышеуказанного памятника, который она установила.

ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО6 - ФИО3 РФ МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» выдано удостоверение о регистрации захоронения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на Богородском кладбище 

<

адрес> 

<

адрес> №.

Полагает, что ФИО2 не имела права осуществлять установку памятника ФИО7 без соответствующего разрешения и уведомления администрации кладбища, в связи с чем просит суд обязать ФИО2 демонтировать памятник, установленный ФИО1 на 

<

адрес> кладбище 

<

адрес> 

<

адрес> №.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску ФИО2) – ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ответчик ФИО9, а также несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли собственности на 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетний сын ФИО3 и его отец ФИО9 по 1/2 доли каждый.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между представителем истца ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, -ФИО8 и представителем ответчика ФИО9 - ФИО10, в соответствии с которым ФИО9 отказывается от своей 1/4 доли в наследственном имуществе в 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признает за последним право в порядке наследования на 1/2 доли в праве в общей долевой собственности в указанной квартире, а также признает за несовершеннолетним ФИО3, право на принадлежащую ему на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве в общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, в результате чего за несовершеннолетним ФИО3 признается право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выданы доверенности на имя ФИО2 с полномочиями на совершение действий по принятию наследства и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и управление принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе, с правом оплаты коммунальных платежей.

Согласно пояснениям ФИО2 по поручению своего брата ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности на управление квартирой она в течение полгода за свой счет оплачивала содержание жилья и коммунальные платежи в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, на общую сумму 43 452 рубля. 

Исходя из оснований заявленных ФИО2 исковых требований и представленных в их подтверждение доказательств с учетом положений ст. ст. 1171, 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг не относятся к расходам на охрану наследства и управление им, при этом, доказательств наличия между истцом и наследниками ФИО3 и ФИО9 соглашения о необходимости несения данных расходов за счет личных денежных средств истца суду представлено не было. Вопреки доводам истца не содержится таких полномочий и в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств необходимости оплаты истцом за наследников коммунальных платежей в материалы дела также не представлено. Более того, в силу требований закона бремя содержания имущества лежит непосредственно на их собственниках, каковыми в данном случае являются наследники, принявшие наследство после умершего ФИО1, к числу которых истец не относится, а как указано выше доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о необходимости несения расходов относительно наследственного имущества ФИО1 из личных средств истца не представлено.

Наличие поручения ответчиком ФИО9 истцу на управление принадлежащей ему квартирой может свидетельствовать о наличии между ними иных правоотношений, которые не могут являться основанием для удовлетворения требований в рамках ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор относительно расходов на изготовление памятника на общую сумму 23 000 рублей, суд признал обоснованными возражения ответчика ФИО6 действующей в интересах ФИО3, о том, что указанные расходы не являются необходимыми.

По смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в указанной статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства. Требования предъявляются, соответственно, к наследникам, принявшим наследство, или к исполнителю завещания.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, суд приходит к выводу о том, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Представленные в материалы дела договор благоустройства места захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в сумму расходов на погребение ФИО1 в размере 23 000 руб., вошли, расходы на гранитную тумбу, цветник, гранитный памятник (стелу) с портретом, текстом, резкой (волной) и установкой памятника и цветника.

Истица является тётей умершего ФИО1, изготовление памятника на его могилу она заказала по собственной инициативе, не согласовывая это с близкими родственниками умершего. 

Как следует из объяснений ФИО6 в судебном заседании, вопрос необходимости установки памятника ФИО2 с ней не согласовывала. 

Факт несогласования с наследниками изготовления памятника подтвержден истицей в ходе ранее проведенного судебного заседания. 

Поступившее от ФИО9 заявление о том, что данный факт с ним был согласован, не подтверждает факт согласования изготовления памятника со всеми наследниками. 

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы расходы на погребение и похороны ФИО1 в размере 40691 рублей 00 копеек.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения настоящего дела и материалов дела следует, что в указанную сумму вошли, том числе, расходы на приобретение дубового креста в размере 2000 рублей и табличку на крест в размере 500 рублей.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Вместе с тем, такие расходы не могут быть взысканы дважды и повторное возложение на ответчиков расходов по обустройству места захоронения законом не предусмотрено.

Таким образом, установка памятника обусловлены не необходимостью, а доброй волей и инициативой самой истицы.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания понесенных истицей расходов на изготовление памятника не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 неустойки по алиментам в размере 46 738 рублей 73 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ способом защиты семейных прав является, в том числе возмещение убытков и взыскание неустойки при нарушении имущественных прав субъектов семейных отношений: уклонение от уплаты алиментов, образование задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Тем самым, неустойка за просрочку уплаты алиментов, предусмотренная вышеназванной нормой права, является семейно-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантией осуществления прав членов семьи на получение содержания.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО6 к ФИО1 о взыскании неустойки за образовавшуюся задолженность в связи с невыплатой алиментов удовлетворены.

С ФИО1 взыскана в пользу ФИО6 неустойка за образовавшуюся задолженность в связи с невыплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 738 рублей 73 копейки.

Согласно ответа Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Выданный орган: судебный участок № судебного района Московского районного суда Рязани, предмет исполнения: задолженность в размере: 46 738.73 руб. в отношение должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1, ч.1, ст. 47 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», (фактическим исполнением).

Свои требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. 1102 ГК РФ. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сумма 46 738 рублей 73 копейки является неустойкой за образовавшуюся задолженность в связи с невыплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 и получена ФИО6 на основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства №, в связи с чем неосновательным обогащением являться не может, таким образом основания для её взыскания отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку исковые требования ФИО2 отклонены, не подлежит удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Рассматривая встречные требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО2 об обязании демонтировать памятник, суд приходит к следующему.

В силу статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Рязани от 14.03.2007 N 693 "О порядке организации похоронного дела и осуществления погребения на территории города Рязани" функции специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Рязани возложены на муниципальное бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".

Согласно п. 4.1 Постановления специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории города Рязани - хозяйствующий субъект, на которого Постановлением администрации города возложены полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела и деятельность которого направлена на оказание ритуальных услуг в соответствии с требованиями ст. 9, 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

В силу абз. 10 п. 4.2 Положения в перечень услуг по погребению, оказываемых на территории города, входит в том числе изготовление и установка надмогильных сооружений.

В соответствии с п.п. 6.1-6.3, 6.6 Положения в пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения (памятники, надмогильные плиты, ограды, цветники и другие сооружения). Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Установка надмогильных сооружений допускается при условии уведомления специализированной службы по вопросам похоронного дела.

В специализированную службу по вопросам похоронного дела с уведомлением об установке надмогильного сооружения обращается лицо, на которое зарегистрировано захоронение.

Установка памятников и других надмогильных сооружений подлежит регистрации специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пунктом 8.3 на территории кладбища запрещается устанавливать надмогильные сооружения, мемориальные доски без уведомления специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, на момент установки ФИО2 памятника, захоронение ни за кем не было зарегистрировано. Регистрация захоронения за ФИО3 была произведена после установки памятника, в связи с чем наличие памятника прав и законных интересов истца по встречному иску не нарушает.

Отсутствие разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела на установку памятника также не нарушает прав и законных интересов истца по встречному иску, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО9 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО2 об обязании демонтировать памятник отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова