Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-1/2020

судья Алехина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Карымское 10 января 2020 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Викуловой А.Ю., с участием 

частного обвинителя - потерпевшего ФИО19., представителя потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого подано заявление по делу частного обвинения ФИО2 ФИО20, защитника-адвоката Мамутова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мамутова З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 27.11.2019, которым уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>,

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

направлено руководителю органа дознания 

<

адрес> для предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Седякина Н.И., выступление частного обвинителя – потерпевшего ФИО25., представителя потерпевшего ФИО1 о законности обжалуемого решения, защитника-адвоката Мамутова М.З., лица, в отношении которых подано заявление по делу частного обвинения, ФИО2 ФИО26., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший ФИО27 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 ФИО28., ФИО2 ФИО29., ФИО2 ФИО30., ФИО2 ФИО31. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 27.11.2019 материалы уголовного дела направлены руководителю органа дознания для производства предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник Мамутов М.З. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип неизменности состава суда, допущена необъективность, не разрешена судьба заявления по делу частного обвинения, решение принято со ссылкой на нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность органов дознания и следствия.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Согласно материалов дела, по результатам проведенной по постановлению судьи судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у ФИО32. повреждений, квалифицируемых как причинивших вред здоровью средней тяжести.

Учитывая наличие по делу признаков преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, которое не относится согласно ст. 20 УПК РФ к категории дел частного обвинения, суд обоснованно направил материалы для производства предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений при рассмотрении дела. Как видно, рассмотрение дела по существу было начато судьей Ермолаевым В.М., а после дело было принято к производству судьей Алехиной О.С., которая и вынесла обжалуемое решение с учетом материалов дела.

Каких-либо объективных данных о том, что судья Алехина О.С. проявила заинтересованность в исходе дела, не установлено. Как указано выше, хотя судебное заседание и было назначено судьей Алехиной О.С., по существу дело рассматривалось судьей Ермолаевым М.В. При этом отводов суду сторонами не заявлялось, а принятое судьей Алехиной О.С. обжалуемое решение вытекает из материалов дела, ссылка судьи на ст. 145 УПК РФ в обжалуемом постановлении не может свидетельствовать о незаконности принятого решения.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, мировой судья, направив дело в орган дознания, вопреки требованиям ч. 6 ст. 321 УПК РФ не разрешил судьбу заявления потерпевшего. В этой связи суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, дополнив его положением о том, что уголовное преследование в отношении И-вых по возбужденному мировым судом производству подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 27.11.2019 изменить, а именно дополнить резолютивную часть положением о прекращении уголовного преследования ФИО2 ФИО33., ФИО2 ФИО34., ФИО2 ФИО35., ФИО2 ФИО36 по заявлению потерпевшего ФИО37., поданному мировому судье судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Седякин