№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ... ФИО2 ... г. в 21 час 00 минут был задержан по адресу: 

<

...> по подозрению в хранении наркотических и психотропных веществ без цели сбыта и в результате осмотра места происшествия был изъят 1 полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, согласно справке об исследовании № от ... г.. изъятое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07г. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не назначать наказание в виде выдворения, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ... г.;

- рапортом сотрудника ОП № УМВД России по 

<

...>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... г.;

- рапортом сотрудника полиции от ... г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ... г.;

- копией паспорта на имя ФИО2;

- сведениями СПО «Мигрант-1» на имя ФИО2;

- протоколом об административном задержании № от ... г.;

- справкой об исследовании № от ... г.;

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г..

Частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Административная ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства установлена ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.

Положением ч.2 ст.20 Федерального закона от ... г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлен запрет хранения наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КРФ об АП). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КРФ об АП).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ... г. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ... г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина ... ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающими обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.6.8 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации осуществлять путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

...>.

Разъяснить ФИО2 положения ч.6 ст.32.10 КРФ об АП о том, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 дней со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья