Гражданское дело №2-233/2025 

УИД09RS0005-01-2025-000048-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 26 февраля 2025 года 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малокарачаевского района КЧР о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником объекта не завершённого строительства «Дом животновода» с кадастровым №, площадью 107,7 кв.м, с процентом готовности 37 %, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2020 года №-А, согласно которому ФИО2, с согласия Администрации Малокарачаевского района в лице главы администрации ФИО3 уступает право аренды земельного участка на срок до 13.08.2021 года включительно.

15.05.2024 года, им в адрес ответчика подано заявление № 1004 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дом животновода», расположенного на земельном участке по адресу: КЧР, 

<

адрес>, Джагинское СП, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг.

Однако ответчиком в удовлетворении требования заявления № 1004 от 15.05.2024 года отказано, поскольку между сроком действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2020 года № 11-А и моментом заключения нового договора аренды земельного участка № 195 от 23.04.2023 года было упущено время.

28.08.2024 года им подана досудебная претензия. Также 25.11.2024 года, им повторно в адрес ответчика подавалось заявление № 2794 на выдачу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Дом животновода». В удовлетворении заявления № 2794 от 25.11.2024 года отказано. Ответа на досудебную претензию так и не поступало.

Считает отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дом животновода» с кадастровым № не обоснованным и не правомерным по следующим основаниям:

31.05.2021 года, им в адрес ответчика подавалось заявление № 1096 о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дома животновода» на земельном участке.

На основании постановления № 577 от 04.06.2021 года о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом животновода» выдано разрешение на строительство № 09-504000-18-2021 от 02.06.2021 года (копия постановления № 577 от 04.06.2021 года, а также копия разрешения на строительство № 09-504000-18-2021 от 02.06.2021 года прилагается).

года, между ним и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №. Земельный участок согласно договору аренды № предоставлен для использования в целях: животноводство (размещений зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных).

Также в договоре аренды № отражено, что на арендуемом земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым №.№

Вследствие уклонения ответчика от продления аренды, им был подан иск к администрации, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что отказ ответчика от продления договора аренды не правомерен. Решением от 26.09.2023 года, суд обязал ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 24108 кв.м, с процентом готовности 37 %, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг.

года, ответчиком вынесено постановление № 583 о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно данному Постановлению, в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №593, площадью 24108 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг, под объектом незавершённого строительства, принадлежащем мне на праве собственности, с номером государственной регистрации права № от 13.09.2022 года.

Причина, указанная ответчиком в письмах № 2450 от 03.06.2024 года и № 6043 от 13.12.2024 года, основанием для отказа в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства служить не может.

Просит суд: признать отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дом животновода» с кадастровым № не обоснованным и не правомерным. Обязать ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дом животновода» с кадастровым №. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 000 руб., оплаченную при подаче искового заявления. Взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 руб., в счёт возмещения морального вреда, причинённого ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации Малокарачаевского района КЧР ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 администрация возражает, поскольку между сроком действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2020 года №-А и моментом заключения нового договора аренды земельного участка № от 23.04.2023 года было упущено время. Кроме того, строение должно соответствовать всем противопожарным, санитарным, строительным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником объекта не завершённого строительства «Дом животновода» с кадастровым №, площадью 107,7 кв.м, с процентом готовности 37 %, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2020 года №-А, согласно которому ФИО2, с согласия Администрации Малокарачаевского района в лице главы администрации ФИО3 уступает право аренды земельного участка на срок до 13.08.2021 года включительно. (л.д.19) 

15.05.2024 года, истцом в адрес администрации Малокарачаевского района подано заявление № 1004 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дом животновода», расположенного на земельном участке по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг. (л.д.20) 

Как следует из письма администрации Малокарачаевского района № 2450 от 03.06.2024 в удовлетворении требования заявления № 1004 от 15.05.2024 года ФИО1 отказано, в связи с тем, что между сроком действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2020 года №-А и моментом заключения договора аренды земельного участка № от 23.04.2023 года было упущено. (л.д.21).

25.11.2024 года, истцом повторно в адрес администрации Малокарачаевского района подавалось заявление № 2794 на выдачу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Дом животновода» (л.д.24).

Из письма № 6043 от 13.12.2024 следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по тем же основаниям (л.д.25).

Согласно постановлению № от 04.06.2021 года о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом животновода», ФИО1 выдано разрешение на строительство № от 02.06.2021 года (л.д.26-29).

23.04.2023 г., между истцом и администрацией 

<

адрес> заключён договор аренды земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на ю. Земельный участок согласно договору аренды № предоставлен для использования в целях: животноводство (размещений зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных).

Решением от 26.09.2023 года, суд обязал администрацию Малокарачаевского района заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 24108 кв.м, с процентом готовности 37 %, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг (л.д.34-41).

года, администрацией Малокарачаевского района вынесено постановление № 583 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 3,5 км от 

<

адрес> по направлению на юг в аренду, под объектом незавершённого строительства, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, с номером государственной регистрации права № от 13.09.2022 года (л.д.42).

Согласно ч. 1, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным, в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности пРоскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства, и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разреъиения на. строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным, и иным, законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Требование п. 5, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ответчиком выполнены не были.

Суд считает, что причина, указанная ответчиком в письмах № 2450 от 03.06.2024 года и № 6043 от 13.12.2024 года, не является основанием для отказа в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 6.2, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на. пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав HI, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

Истец на законных основаниях в период действия разрешения на строительство на участке, предоставленном в аренду по договору № -А от 13.02.2020 года, возвел объект недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка №-А от 13.02.2020 года, на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, которые указаны в письмах № 2450 от 03.06.2024 года и № 6043 от 13.12.2024 года, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует своевременному введению объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5000 рублей. 

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае вред причинен в результате нарушения права истца на имущество, доказательств того, что в результате данного нарушения истец претерпел физические или нравственные страдания, нарушены его личные нематериальные блага, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дом животновода» с кадастровым № незаконным и необоснованным. 

Обязать администрацию Малокарачаевского муниципального района КЧР выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Дом животновода» с кадастровым номером: №. 

Взыскать с администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан 17.12.2019 г. МВД по КЧР) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5000 руб.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца.

Решение составлено 26.02.2025 г.