Судья Жукова О.В. Дело № 33а-3131/2026 (№2а-2262/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2025 года об оставлении без движения частной жалобы,

установил:

ИФНС России № 30 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Л. с требованиями о взыскании с последней задолженности по налогу на имущество за 2021 года, транспортному налогу за 2021 год, земельному налогу за 2021 года, а также пени на указанные налоги.

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2024 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 140-146).

Административный ответчик Л. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения (т. 2, л.д. 17-18).

Определением Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2025 года в удовлетворении заявления Л. о вынесении дополнительного решения было отказано (т. 2, л.д. 84).

Не согласившись с вышеуказанным определением от 28 апреля 2025 года, Л. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта (т. 2, л.д. 124-137).

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2025 года вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения сроком до 28 августа 2025 года ввиду не предоставления квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (т. 2, л.д. 138-139).

В рассматриваемой частной жалобе на определение суда от 23 июня 2025 года Л. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 3, л.д. 10-52).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.

Оставляя 23 июня 2025 года частную жалобу без движения, судья городского суда правомерно исходил из того, что она не соответствует требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, так и не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Вопреки доводам частной жалобы, имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, а само по себе получение Л. пенсии не свидетельствует о тяжелом материальном положении, не позволяющим уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Является не состоятельным довод частной жалобы о том, что судьей не был принят во внимание размер пенсии, поскольку не опровергает вышеизложенное.

Обязанность по представлению доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, лежит именно на лице, заявившем ходатайство об освобождении от её уплаты.

Такими доказательствами могут быть сведения о размере ежемесячных доходов, в том числе пенсии, заработной платы за последние несколько месяцев, справки по форме 2-НДФЛ и другие документы.

В данном материале таких документов не представлено.

Для подтверждения тяжелого материального положения в рассматриваемом случае одних лишь сведений о размере пенсии недостаточно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы административного истца не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Л. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Захаров Р.П.