Дело № 12-532/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося с.Борисово Залесовского района Алтайского края, проживающего по адресу: ...., на постановление руководителя Управления федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку служебные обязанности по своевременному предоставлению сведений в УФК возложены на заместителя начальника отдела - главного бухгалтера бухгалтерии ФЭО ФКУ. На основании проведенной служебной проверки последняя привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременное предоставление сведений в УФК. Он действительно подписал представляемые сведения, однако предоставлялись они иным должностным лицом учреждения, на которого возложены такие обязанности. Административный орган при привлечении должностного лица к ответственности термин «подписание» подменил термином «предоставление». Кроме того, нарушение срока предоставления сведений не повлекло за собой каких-либо действий в отношении федерального бюджета, так как оплата по государственному контракту в этот период не осуществлялась, соответственно, ущерб государству не причинен. Срок нарушен на 1 рабочий день. Должностными лицами УФК не были предприняты какие-либо действия по дальнейшему предупреждению аналогичных правонарушений. С учетом изложенного можно сделать вывод о признании данного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Его защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Представил дополнение к жалобе, в котором указал, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен. Первоначально рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако уже после окончания его рассмотрения было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, определение об отложении не оглашалось, фактически никакие дополнительные материалы не истребовались. ДД.ММ.ГГГГ при продолжении рассмотрения дела протокол об административном правонарушении оглашен не был. Кроме того, в производстве должностного лица находилось семь дел об административных правонарушениях по ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, им заявлено ходатайство об их объединении, однако оно разрешено не было. Вместе с тем, все семь дел были рассмотрены одновременно, резолютивная часть постановления была объявлена одна по всем семи делам.

Представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям представленных в материалы дела письменных возражений. Пояснила, что должностным лицом действительно семь дел об административных правонарушениях рассмотрены одновременно. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, представителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.6 Кодекса административным правонарушением признаётся непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По результатам выездной проверки деятельности ФКУ «Центр хозяйственного контроля и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю», проведенной на основании приказа УФК по Алтайскому краю выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно факты несвоевременного предоставления в УФК по Алтайскому краю сведений о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании государственных контрактов, заключенных ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Авиапредприятие Алтай», от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Столица», от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Компания Промкомплект», от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Медикал Маркет», от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Научно-технический центр Галекс», от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Бийскэнерго».

По каждому выявленному нарушению должностным лицом УФК по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 №№ ДЛ-17, 10 ДЛ-17, 11 ДЛ-17, 12 ДЛ-17, 13 ДЛ-17, 14 ДЛ-17, 15 ДЛ-17.

Таким образом, в отношении ФИО1 возбуждено семь дел об административных правонарушениях.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении № назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10-20 час. 

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение дела отложено, назначено на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения одновременно всех семи дел № на одну дату и время - ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 мин.

Согласно листу объявления резолютивной части постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФК по Алтайскому краю ФИО1 объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № №. В деле имеется резолютивная часть постановления №, а также мотивированное постановление №.

Вместе с тем, из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, представленной защитником ФИО1, следует, что оглашена одна резолютивная часть постановления по всем семи делам, указано о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому делу. В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю подтвердила, что все семь дел были рассмотрены одновременно с оглашением одной резолютивной части.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Главой 29 КоАП РФ, регулирующей процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность одновременного рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением процессуального законодательства, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом нарушен принцип законности, установленный ст. 1.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях №№. Указанное ходатайство до рассмотрения дела разрешено должностным лицом не было, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, должностным лицом (административным органом) не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, без разрешения ходатайства должностным лицом одновременно рассмотрено семь дел об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, к которой относится выявленное нарушение, составляет два года и в настоящее время истек. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья М.Ю. Овсянникова