Дело № 2-7240\19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В. 

при секретаре Мацко Г.И., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА9400331 от 08.04.2019 г.,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА9400331 от 08.04.2019 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 23В0014682 от 11.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 07.05.2017 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 5 000 000 рублей, в подтверждение чего ответчик составил расписку. Срок возврата денежных средств не оговорен. 22.04.2019 г. истцом направлено требование о возврате денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, которое осталось ответчиком без ответа. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве суммы займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за период с 08.05.2017 г. по 23.05.2019 г. в размере 807 328, 77 рублей и по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в качестве основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами: -денежные средства за период пользования с 08.05.2017 года по 27.11.2019 года в размере 992 260 (девятьсот девяносто две тысячи двести шестьдесят) рублей - денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами за период пользования с 28.11.2019 года по день вынесения решения судом -денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами за период пользования, следующий за днем вынесения решения судом по момент фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 161 рубля.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, считали требования законными, обоснованными. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Считал необходимым назначить по делу повторную почерковедческую экспертизу. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку нет досудебной претензии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2017 г. ФИО5 получил у ФИО4 в долг денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.05.2019 г., подлинник которой исследован в ходе судебного разбирательства.

Срок возврата денежных средств не указан.

22.04.2019 г. истцом направлено требование о возврате денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами (л.д. 12), что подтверждается почтовой описью и кассовым чеком Почты России от 22.04.2019 г, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец исполнила свои обязательства по договору займа, передала ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. 

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Пояснили, что ФИО5 денежные средства у ФИО6 не брал, расписок не писал.

Как следует из заключения эксперта от 12.09.2019 г., выполненного ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз», весь рукописный текст в расписке от 07.05.2017 года от имени ФИО5 о займе в сумме 5000000 рублей у ФИО4 (в том числе текст после слов «в долг») выполнен ФИО5. Весь текст рукописной Расписки от 07.05.2017 года от имени ФИО5 о займе в сумме 5000000 рублей у ФИО4 выполнен одномоментно одним пишущим прибором. Каких-либо признаков монтажа, дописок, дорисовок не выявлено. Подпись от имени ФИО5, расположенная под текстом Расписки от 07.05.2017 года от имени ФИО5 о займе в сумме 5000000 рублей у ФИО4, выполнена ФИО5.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, и учтено, что оно выполнено лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в сфере экспертной деятельности, эксперт при проведении судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы исследован подлинная расписка, а также свободные образцы личных подписей и рукописных записей ФИО5 Ответы эксперта соответствуют поставленным в определении вопросам, о постановке которых ходатайствовали ответчик и его представитель. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Таким образом, на сегодняшний день размер долга ФИО5 перед ФИО4 составляет 5 000 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из текста расписки от 07.05.2017 г. усматривается, что сторонами не определен срок возврата денежных средств. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не приняты во внимание, поскольку при указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по указанному договору займа от 07.05.2017 г. должен определяться в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что требование в адрес ответчика направлена истцом 22.04.2019 г., поэтому требование истца о возврате суммы долга подлежит удовлетворению в течение тридцати дней со дня предъявления ответчику иска о возврате долга.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения тридцатидневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек, ответчик знал о имеющемся долге, однако свои обязательства по его возврату не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты на сумму займа по расписке от 07.05.2017 г. за период с 08.05.2017 г. по 27.11.2019 г. составляют 992 260 рублей. Согласно расчету суда проценты на сумму займа по расписке от 07.05.2017 г. за период с 28.11.2019 г. по 06.12.2019 г. составляют 8 013,70 рублей. 

Данные расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорены, ответчик контррасчет не предоставил.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 38 161 рубля, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела (квитанция от 22.04.2019 г. и от 23.05.2019 г.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в качестве основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 08.05.2017 г. по 27.11.2019 г. в размере 992 260 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 28.11.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 8 013,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 161 рубль, а всего – 6 038 434 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами за период пользования, следующий за днем вынесения решения судом по момент фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка