Дело № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Чемеровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (ООО «АктивБизнесКоллекшн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 июня 2012 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, акцептовавшего оферту ФИО1, был заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 60000 рублей. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 04 июля 2015 года. 

30 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» в соответствие со статьями 382 -384 ГК РФ был заключен договор уступки прав (требования) 66/ТКС, согласно которого право требования к ФИО1 по договору перешло к ООО «АктивБизнесКолекшн».

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 92839 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 67680 руб., сумма просроченных процентов – 20719 руб. 13 коп., сумма штрафов – 4440 руб. 42 коп., 

В соответствие со ст.385 ГК РФ 22 мая 2017 года должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКолекшн» с указанием реквизитов. Однако, до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность в размере 92839 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2985 руб. 19 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «АктивБизнесКоллекшн» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 июня 2017 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, представил возражения, из содержания которых следует, что исковые требования он не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 25 июня 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты на основании поданного ответчиком Заявления – Анкеты, из которого следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также выразил свое согласие быть застрахованным по программе страховой защиты, на удержание платы в соответствии с тарифами, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, в том числе на заключение и исполнение договоров, в которых заемщик является стороной и предоставление информации третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, сменило свое наименование на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение кредитного договора, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиями договора ответчик имел право предложить внести изменения в те условия, с которыми он не согласен. Какого-либо несогласия с условиями кредитного договора ответчик не выразил.

Из истории операций по карте заемщика ФИО1 и справки о размере задолженности, следует, что его общая сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк» составила 92839 руб. 55 коп. В связи с чем, Банком был выставлен в адрес ФИО1 заключительный счет, на сумму 92839 руб. 55 коп., указав, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, данная сумма является окончательной к оплате, сообщил о принятом решении о расторжении договора кредитной карты.

Из договора уступки права требования №66/ТКС от 30 декабря 2015 года и акту приема-передачи, заключенному между АО «Тинькофф Банк» в лице председателя правления ФИО3 и ООО «АктивБизнесКоллекшн», в лице генерального директора ФИО4, следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «АктивБизнесКоллекшн» приняло на себя право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму уступаемых требований в размере 92839 руб. 55 коп. 

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «АктивБизнесКоллекшн», по его обязательствам перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, что подтверждается уведомлением от 17 мая 2017 года, с указанием размера задолженности по кредитному договору, направленным заказным письмом.

Возражений относительно уступки права требований от ответчика не последовало.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у ООО «АктивБизнесКоллекшн» возникло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету, счету–выписки и заключительному счету, задолженность ФИО1 на момент передачи требований по договору № составила 92839 руб. 55 коп. 

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые не оспорены ответчиком ФИО1 и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в связи с чем, требования о взыскании с него задолженности по кредитной карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в представленных им возражениях от 29 ноября 2017 года и 04 декабря 2017 года, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности погашения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2985 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № в сумме 92839 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 55 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года. 

Председательствующий Е.В. Романова