А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 19 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 188, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-16/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях с ККМ, детей не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ признанного ***, ранее судимого:

-15 ноября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. По сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области наказание в виде ограничения свободы отбыто 15.06.2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 24.09.2018 г. не отбыто в виде 2 месяцев 3 дней. 

Имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял в состоянии опьянения автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в 

<

адрес>, около здания шиномонтажной мастерской «***», расположенной на территории ГСК «***» являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в 

<

адрес>, около здания шиномонтажной мастерской «***», расположенной на территории ***» ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством уполномоченными должностными лицами, сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С согласия ФИО1, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,624 мг/л., что превышает установленный законом размер 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, тем самым был установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова А.Ю., действующая в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор в отношении ФИО1 излишне суровый. Приговаривая ФИО1 к лишению свободы в колонии-поселении, суд назначил наказание не соответствующее тяжести преступления, а также личности осужденного. Судом не в полной мере учтено активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие места работы и положительных характеристик. ФИО1 ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести. Основное наказание в виде ограничения свободы он отбыл. Преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что при таких обстоятельствах наказание возможно назначить без реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда от 15 ноября 2016 года за совершение преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и вновь совершил преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о том, что ФИО1, своего противоправного поведения не изменил. Ранее назначенное наказание не оказало должного воздействия на его исправление. В связи с чем, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал и учел, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. Также обоснованно отягчающим наказание обстоятельством судом на основании ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие рецидива преступлений. Суд, определяя вид исправительного учреждения, учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления, не отбывал наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в достаточной степени мотивированы, в том числе, и в части отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не является чрезмерно суровым и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Крылова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что ФИО1 не оспаривает квалификацию действий, поскольку ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил особый порядок судебного разбирательства, приговором мирового судьи назначено суровое наказание в виде лишения свободы, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит суд жалобу удовлетворить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что за время, проведенное в местах лишения свободы, он все осознал, просит дать ему шанс исправиться на свободе.

В судебном заседании государственный обвинитель Заорская Е.В. с доводами апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО1 не согласилась, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 г. и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда от 15 ноября 2016 года за совершение преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и вновь совершил преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о том, что ФИО1 своего противоправного поведения не изменил. Ранее назначенное наказание не оказало должного воздействия на его исправление. В связи с чем, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. Также обоснованно отягчающим наказание обстоятельством судом на основании ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие рецидива преступлений. Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в достаточной степени мотивированы, в том числе, и в части отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не является чрезмерно суровым и отвечает требованиям справедливости и соразмерности. В связи с чем, полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 необоснованны. На основании изложенного просит апелляционную жалобу адвоката Крыловой А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Считает необходимым на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 года в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. 

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, которую сам осужденный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления поданной апелляционной жалобой не оспариваются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что наказание, назначенное мировым судьей приговором от 24 сентября 2018 года, является слишком суровым, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. Индивидуализируя наказание, судом в полной мере учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, мировой судья, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Также мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. 

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мировой судья мотивировал свои выводы в приговоре, а также вывод о невозможности применения положений, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, мировой судья обосновано применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору часть неотбытого дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, о чем просит защитник Крылова А.Ю. и осужденный ФИО1

Мировой судья при назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивировал принятое решение, указав, что осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления, не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен верно, в соответствии с действующими нормами уголовного закона РФ, вывод мирового судьи суда в этой части достаточно мотивирован. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 года подлежащим изменению ввиду следующего. Федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года в ст.72 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года). С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что ФИО1 взят под стражу при провозглашении приговора, а отбывание наказания назначено ему в колонии-поселении, следует зачесть период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 года в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 по уголовному делу № 10-16/2018 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крыловой А.Ю. без удовлетворения.. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.Н. Чекалкина