Дело № 12-186/2019, 7-110(2)/2020

Судья Барун Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 2 марта 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора ветсанэкспертизы Управления ветеринарии Тамбовской области от 24 октября 2019 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ИП ФИО1 просит отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными. 

Автор жалобы указывает на то, что Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» не предусматривает сроков действия такого уведомления, а также не предусматривает ответственности за отсутствие указанного уведомления. Таким образом, двухлетнее ограничение, установленное законодательством Тамбовской области в отношении действия уведомления об осуществлении ветеринарной деятельности, противоречит федеральному законодательству.

Однако судья не принял эти доводы во внимание, а при вынесении решения сослался на несоблюдение им п. 5 Правил оказания платных ветеринарных услуг, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, при этом не указав, какая именно информация не была доведена им до потребителей.

В судебное заседание не явился ФИО1, который надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления ФИО2, возражавшую против отмены решения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет ветеринарную деятельность в ветеринарной клинике «***», находящейся по адресу: г. Тамбов, ***. 

Также он был зарегистрирован в Управлении ветеринарии Тамбовской области в качестве специалиста в области ветеринарии, занимающегося предпринимательской деятельностью на территории Тамбовской области в течение двух лет. Срок действия свидетельства о регистрации в качестве специалиста истек 04.07.2016 и до настоящего времени ФИО1 не обратился с заявлением о выдаче нового свидетельства установленного образца.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и наказание должностным лицом назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей районного суда оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется, все доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что свидетельство о регистрации в качестве специалиста не предусматривает сроков действия, а также не предусматривает ответственности за его отсутствие в связи, с чем двухлетнее ограничение, установленное законодательством Тамбовской области, противоречит федеральному законодательству, являются несостоятельными.

Так, осуществление государственного ветеринарного надзора отнесено статьей 1 Закона от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) к основным задачам ветеринарии в Российской Федерации.

В силу абзацев первого и второго статьи 2 указанного Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся регистрация специалистов в области ветеринарии, не являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии (статья 3 указанного Закона).

Постановлением администрации Тамбовской области № *** от 21 февраля 2013 г. утверждено Положение об управлении ветеринарии Тамбовской области.

Приказом Управления ветеринарии Тамбовской области № *** от 11 июня 2019 г. утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «регистрации специалистов в области ветеринарии, не являющихся уполномоченным лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии на территории Тамбовской области». Пунктом 3.5 указанного Административного регламента предусмотрена выдача свидетельства о регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающегося предпринимательской деятельность на территории Тамбовской области на бланке специального образца с указанием, что оно действительно в течение двух лет. 

Более того, Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 регулирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг. Индивидуальный предприниматель должен представить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (пункт 5).

За несоблюдение или нарушение настоящих Правил, а также законов Российской Федерации «О защите прав потребителей» и «О ветеринарии» или иных нормативных правовых актов Российской Федерации исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 16).

Также не являются основанием к отмене доводы жалобы заявителя о несвоевременном направлении ему копии решения судьи районного суда, поскольку данный факт не влияет на обоснованность выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении и как следствие на законность вынесенного судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года, постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора ветсанэкспертизы Управления ветеринарии Тамбовской области № *** от 24 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева