Дело 1-17/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 8 февраля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Абрамова М.С., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 20 часов 35 минут 19 марта 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Чижик» в доме № 2 в переулке Садовом в городе Миассе Челябинской области и действуя с корыстной целью, взял со стеллажа принадлежащие АО «Продторг» 2 бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» стоимостью 555 рублей 76 копеек.

Спрятав бутылки под куртку, подсудимый стал покидать торговый зал, но его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, которая пыталась пресечь их и остановить ФИО1 Однако подсудимый, игнорируя требования ФИО5 остановиться и оплатить товар, действуя очевидно для последней и осознавая это обстоятельство, покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Открыто похитив таким образом имущество АО «...», ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшему ущерб на сумму 555 рублей 76 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, выразившееся в том числе и принесении представителю потерпевшего извинений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче дознавателю изобличающих себя пояснений при осмотре видеозаписей, отсутствие от его действий тяжких последствий, небольшой размер похищенного, желание возместить вред, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющих родителей-пенсионеров, нуждающихся в его помощи. 

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче объяснения полицейскому (л.д.45) ФИО1 было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению, в связи с чем суд учитывает данное объяснение в качестве явки с повинной. 

Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и жизнь его семьи, суд считает, что подсудимому надлежит назначить лишение свободы, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ и не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, применяет к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ – назначает наказание без учета правил рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Исходя из того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, применяемых положений ч.5 ст.69 УК РФ по сложению с наказанием по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 5 сентября 2023 года, Колову должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, лишение свободы подсудимым должно отбываться в исправительной колонии особого режима.

Признанный вещественным доказательством СД-диск с видозаписью надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по настоящему делу, и по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 5 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания и содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 5 апреля 2023 года и 5 сентября 2023 года с 20 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство - СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий