П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сызрань 28 июня 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «* * * ФИО4 ФИО2, * * *, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 12 мая 2017 года в отношении директора ООО «* * * был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что директор ООО * * * ФИО1 

<

дата> по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, 1 * * * осуществлял ненадлежащий контроль за деятельностью Общества, выразившийся в обороте (хранении) алкогольной продукции следующего ассортимента: водка «Озёрская классическая», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива 

<

дата>, производитель: ООО «* * * в количестве 4730 бутылок с поддельными федеральными специальными марками.

По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании – должностное лицо - директор ООО «* * *» ФИО4 вину не признал, пояснив, что после приобретений партии алкогольной продукции, в числе которой имелась водка «Озёрская классическая», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива 

<

дата>, производитель: ООО «* * * в количестве 4730 бутылок; сомнений в подлинности акцизных марок, указанная продукция не вызвала, поскольку перед ее приобретением в ЕГАИС была отражена накладная на алкогольную продукцию, которая подтверждала и подлинность акцизов и легальность оборота данной алкогольной продукции. Реализация приобретенного алкоголя из данной партии продолжалась ими около 2-х недель, и все операции были надлежащим образом отражены в программе ЕГАИС. В апреле 2017 года при реализации алкоголя из данной партии произошел сбой в программе ЕГАИС, для чего он, как должностное лицо ООО * * *, приостановил реализацию данного алкоголя и обратился за разъяснением 13 апреля 2017 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка ( 

<

адрес>), представители которой приехали 17 апреля 2017 года в ООО * * * изъяли образцы алкогольной продукции из той партии алкогольной продукции для последующего проведения экспертизы, в ходе которой выяснилось, что на алкогольной продукции визуально определяются фальшивые акцизные марки.

Он полагает, что вины в его действиях не имеется, поскольку после возникновения сомнений в легальности приобретенной алкогольной продукции он сразу же проинформировал управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, прекратил реализацию алкоголя, т.е. умышленных действий, направленных на оборот алкогольной продукции с фальшивыми акцизами не производил.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по приволжскому федеральному округу в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени слушания дела извещен; ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, в вязи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;

Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 171 -ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, и ее оборот.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Судом установлено, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ООО * * * содержащее информацию об ошибке в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) при осуществлении поставки алкогольной продукции - водки «Озёрская классическая», производитель - * * *

В ходе рассмотрения поступившего письма установлено следующее: ООО * * *» зафиксировал в ЕГАИС отгрузку в адрес ООО ПДК * * * водки в объеме 10,3 тыс. дал и коньяка в объеме 1,1 тыс. дал по ТТН от 06.02.2017 года, указанные ТТН зафиксированы в период с 

<

дата> по 

<

дата>. ООО ПДК * * * зафиксирована в ЕГАИС закупка указанной продукции. Действие лицензии ООО * * * на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции приостановлено 07.02.2017 года.

ООО «* * * поставила алкогольную продукцию в адрес ООО ПДК * * * в объеме 55,7 тыс. дал. При этом остатки алкогольной продукции, согласно декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 5, представленной ООО * * *» за 4 квартал 2016 года, по состоянию на 31.12.2016 составили 3,058 дал. В 2017 году в ЕГАИС зафиксирована закупка ООО * * *» алкогольной продукции только у ООО ПДК «* * *» в объеме 31,87 тыс. дал. Постановка на баланс алкогольной продукции в ЕГАИС не зафиксирована.Таким образом, поставка алкогольной продукции, зафиксированная ООО «* * *» в ЕГАИС в объеме 55,7 тыс. дал. превышает объем имеющейся алкогольной продукции (3,058+31,87 = 34,928 тыс. дал) на 20,77 дал.

В ходе проведения административного расследования проведен осмотр территорий складского помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО «* * *» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, * * * в результате которого установлено:

ООО * * * имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, по адресу: * * *

В складском помещении хранится алкогольная продукция, маркированная акцизными и федеральными специальными марками (далее -ФСМ).

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок наклеенных на алкогольную продукцию - водка «Озёрская классическая», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива 25.04.2013, производитель: ООО «* * * в количестве 4730 бутылок. 

ООО * * *» предоставило в адрес Управления оригиналы товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию - водку «Озёрская классическая», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива 25.04.2013, производитель: * * *

Алкогольная продукция в ООО * * * изъята (4730 бутылок), согласно протоколу изъятия от 

<

дата> № *** (передана в ОАО «Росспиртпром согласно акту приема-передачи от 

<

дата> № у4-77153(1), место хранения: 

<

адрес>).

По делу проводилась экспертиза, в ходе которой установлено, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, что предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить все фактически и юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена в установленном порядке. 

Правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ может быть совершено умышленно, поскольку должностное лицо, его совершившее, сознательно игнорирует установленный законодателем запрет на реализацию ( оборот) алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

На основании части 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, предвидело противоправный характер своего действия ( бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало или относилось с ним безразлично.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судом установлено, что должностное лицо ФИО4 самостоятельно направил информацию в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка ( 13 апреля 2017 года) о наличии ошибки в системе реализации алкогольной продукции ЕГАИС, просив дать соответствующие разъяснения по вопросу о невозможности продажи алкоголя и отражения сведений о реализации его в системе ЕГАИС; самостоятельно прекратил реализацию алкоголя; именно указанная информация послужила основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные в суде доказательства не позволяют сделать вывод о наличии у ФИО4 умысла на совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ; и о том, что он преследовал цель осуществлять оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными акцизными марками, поскольку он сам, являясь должностным лицом, принял необходимые меры и прекратил реализацию алкогольной продукции, при возникновении сомнений в подлинности акцизов на алкогольную продукцию.

Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 часть 1 ст.24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Центр напитков» ФИО4 ФИО3 по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Кац Ю.А. 

Копия верна

Судья Кац Ю.А. 

Постановление вступило в законную силу «___»_____2017 года

Секретарь