Дело № 12-159/17

Решение

 

22 июня 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе . на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от 19 апреля 2017 года № . привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, . обратилась в суд с жалобой на него, указав, что нарушений ПДД РФ не допускала и столкновения с каким-либо автомобилем не совершала.

В судебном заседании . и ее защитник Валиуллин А.И. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № . в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя автомобилем Мазда CX-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив пункты 9.1, 9.10 ПДД РФ, не обеспечила безопасный боковой интервал, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершила касательное столкновение с припаркованным транспортным средством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения . административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он видел, как автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением женщины, проезжая мимо автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по касательной задним левым колесом задел левый угол бампера этого автомобиля, показаниями потерпевшей ФИО1, которая знает о наезде на ее автомобиль со слов ФИО2, однако опровергаются объяснениями ., привлеченной к административной ответственности, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с другим автомобилем не было, специалиста ФИО4, пояснившего, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS ремонтным воздействиям в виде покраски не подвергался, также кузовные элементы автомобиля не менялись, а повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> не могли образоваться при указанных в постановлении обстоятельствах, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Схема происшествия не позволяет установить обстоятельства совершения . административного правонарушения, поскольку подтверждает лишь нахождение автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на месте происшествия.

Заключение эксперта не является допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме протокола об административном правонарушении, письменного объяснения ФИО2, показаний потерпевшей ФИО1, доказательств совершения . административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, поскольку основаны лишь на объяснениях ФИО2, не позволяют устранить сомнения в совершении . вменяемого ей административного правонарушения, кроме того, данные доказательства опровергаются объяснениями ., показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которой оснований не имеется, специалиста ФИО4, компетенция которого подтверждена соответствующим дипломом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объективность которой сомнений не вызывает, вина . в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последней подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу . удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья..

..

..