Дело № 2-269/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002524-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при секретаре – Астафьевой С.Р.,

с участием пом.прокурора г. Киселёвска – Ильинской Е.В.,

истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 

10 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2022 года ФИО1 прогуливалась с Я. по 

<

адрес> в 21.10 ч. Около магазина «Магазин» истца окрикнула ФИО2 в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями подвергла ее 

<

данные изъяты> от чего она испытала 

<

данные изъяты>. После того как ФИО2 

<

данные изъяты>, истец незамедлительно позвонила своей матери К., которая приехала на место, где были нанесены 

<

данные изъяты>

По приезду матери ФИО3 была обнаружена потеря золотых сережек, которые были подарены истцу на день рождения ее матерью К.

Истцу было направлено сообщение в социальные сети (в Контакте), чтобы пришла на тоже самое место для дальнейших разбирательств. Истец пришла с матерью, на вопросы заданные ФИО2, почему та стала наносить побоище ее дочери, последняя не смогла дать ответ, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

После случившегося истец обратились в детскую городскую больницу, где были зафиксированы побои, затем в ЦГБ г.Прокопьевска к нейрохирургу, для исключения 

<

данные изъяты>

25.07.2022 матерью истца - К. на ФИО2 было написано заявление в полицию.

22.09.2023 вынесено постановление об административном правонарушении.

За все время со стороны ФИО2 никаких извинений в адрес истца не поступало.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, указывая на то, что сережки истца она не трогала, сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. находит завышенной.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ определяет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием возникновения обязательства из причинения вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

При этом, общими основаниями для наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 24.07.2022 г. в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску поступило сообщение из ДГБ №1 г.Киселевска и из СПТБ г. Прокопьевска о том, что к ним за медицинской помощью в сопровождении законного представителя обратилась: 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По обстоятельствам: 24.07.2022 г. в 21.00 в районе Обувной фабрики возле магазина «Магнит» избила ФИО2. Сообщения зарегистрированы в КУСП № от 24.07.2022 (л.д.3,4 административного материла №).

Из объяснений 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что 24 июля 2022 года в 21 час 10 минут она вместе со своей подругой Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходили мимо магазина «Магнит, расположенного по 

<

адрес>, где встретили ФИО2, с которой у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 просила ФИО2 несколько раз просто отойти, чтобы та могла уйти, но ФИО2 подошла к ней, схватив ее за кофту и потянула к себе ближе, на что ФИО1 взяла ту за руку, чтобы убрать от себя. После чего ФИО2 нанесла 

<

данные изъяты> от которого ФИО1 почувствовала 

<

данные изъяты> ФИО1 снова попросила Бельскую ее отпустить, то так нанесла 

<

данные изъяты> Затем 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>. Сколько 

<

данные изъяты> Бельская нанесла ФИО4 последняя не помнит, но 

<

данные изъяты> После чего Бельская потянула ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 не удержалась на ногах, упала. В это время, какая то женщина крикнула, что вызовет полицию, после чего Бельская отпустила ее и они ушли домой (л.д. 8 административного материла №).

22.09.2023 г. постановлением Киселевского городского суда по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53 административного материала №).

В результате виновных действий ответчика, ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания. 

Обстоятельства совершения ответчиком не оспариваются и подтверждены им в судебном заседании.

В результате противоправных действий ответчика, ФИО1 была травмирована, а также была обнаружена потеря её имущества, в виде золотых сережек.

Обращаясь в суд, истец указал, что при нанесении ФИО2 телесных повреждений 24.07.2022 года была обнаружена потеря золотых сережек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Положения статей 12, 55, 56 ГПК РФ обязывают суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела устанавливать его фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства и правильно применять законодательство.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В качестве доказательств причинения размера убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика, истцом представлена копия чека цена золотых серьги на сумму 8 895 руб. (л.д. 6). Доказательств того, что сережки потеряны в результате виновных действий ответчика, истцом не представлено. При подачи заявления в полицию о причинении телесных повреждений, никаких пояснений относительно потерянных сережек в полицию не заявлялось и не указывалось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исходит из представленных каждой стороной доказательств, считает необходимым во взыскании материального ущерба в сумме 8 895 руб. ФИО1 отказать, в виду того, что истцом не доказан факт причинения ущерба именно ответчиком, - потеря золотых сережек.

Истец, обращаясь в суд указывает, что в виду противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред в связи 

<

данные изъяты>

В связи с полученными травмами в отношении ФИО1 в рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ ОТ ККБСМЭ) Киселевское городское отделение № от 01.12.2022, ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 33-34).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между имеющимися повреждений у истца и виновности ответчика в возникновении указанных выше травм.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает следующим.

В результате деятельности ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, ему были причинены 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд в соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает требования разумности, справедливости, степень тяжести страданий истца, обращение в больницу, претерпевание физической боли и нравственных страданий; переживанием из-за случившегося.

Также суд учитывает, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, факты нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, объема и характер причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и то, что ответчиком не было произведено никаких действий по заглаживанию вреда, мер по примирению также не предпринято, доказательств обратному не представлено, а также того, что доводы истца о возможной потере зрения в результате действий ответчика ничем не подтверждены, приходит к выводу, что размер компенсации в размере 20 000 руб. отвечает указанным требованиям. В остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости в рассматриваемых правоотношениях, учитывая обстоятельства и последствия совершенного ответчиком правонарушения, а также согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении суммы материального ущерба в размере 8 895 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.