Дело № 2-1510/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001653-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при помощнике судьи Семенихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договорам поручительства от 10.06.2022 №ZG3QTWSR2Q0AQ0US1QП01 по состоянию на 20.06.2023 (включительно) в размере 1 002 764, 14 руб., по договору поручительства от 08.06.2022 № по состоянию на 20.06.2023 (включительно) в размере 174 999, 88 руб., по договору поручительства от 30.05.2022 № в размере 269 847, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 438, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.06.2022 выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 1 122 000,00 руб. на срок 36 мес. с даты заключения договора, с переменной процентной ставкой.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 10.06.2022 №.

08.06.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет (преамбула заявления). Заявление является подтверждением заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Согласно Заявлению Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком 33 мес. Процентная ставка является переменной, устанавливается и взимается в соответствии с п. 3 Заявления.

10.06.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается п. 3 Заявления и начисляется и взимается в соответствии с п. 3, 7 Заявления, п. 3.5 - 3.6 Общих условий кредитования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № с ФИО1.

Договор поручительства заключен путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства, согласно которого присоединяется к общим условиям поручительства, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истцом и поручителем договора поручительства.

30.05.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.

Согласно Заявления Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком 34 мес. Процентная ставка является перемен устанавливается и взимается в соответствии с п. 3 Заявления.

30.05.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается п. 3 Заявления и начисляется и взимается в соответствии с п. Заявления, п. 3.5 - 3.6 Общих условий кредитования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № с ФИО1.

Договор поручительства заключен путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства, согласно которого присоединяется к общим условиям поручительства, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истцом и поручителем договора поручительства.

Ответчик и Заемщик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно сведениям адресной справки, а также по адресу фактического проживания, указанному в договоре поручительства, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения «Истек срок хранения». 

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно сведениям адресной справки, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил 3-му лицу кредитную линию с лимитом 1 122 000,00 рублей на 36 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №

08.06.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № по которому истец предоставил 3-му лицу кредитную линию с лимитом 200 000 рублей сроком на 33 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №

30.05.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил 3-му лицу кредитную линию с лимитом 300 000 рублей сроком на 34 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №

В соответствии договорами поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заключенным кредитным договорам.

Пунктами 4 договоров поручительства предусматривается, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитным договорам уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Из лицевого счета и представленных платежных поручений (л.д. 19 -21, 32 – 34, 45 – 47) следует о предоставлении денежных средств в размере 1 122 000, 200 000, 300 000 рублей. Однако в нарушение принятых обязательств ИП ФИО2 не исполнила обязательства по своевременному возврату полученной суммы. Размер задолженности составляет 1 447 611,20 рублей, который состоит из: 

- задолженности по кредитному договору от 10.06.2022 № в размере 1 002 764,14 руб.;

- задолженности по кредитному договору от 08.06.2022 № в размере 174 999,88 руб.;

- задолженности по кредитному договору от 30.05.2022 № в размере 269 847,18 руб.

Так как требование Банка к заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 о нарушении условий заключенных кредитных договоров и просрочке исполнения платежных обязательств по договорам оставлены ими без исполнения в досудебном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом арифметически правильным. 

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 438,00 рублей, уплаченная истцом платежным поручением от 29.06.2023 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 447 611,20 рублей по договорам поручительства от 10.06.2022 № №, от 08.06.2022 № № от 30.05.2023 №, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитным договорам от 10.06.2022 № №, от 08.06.2022 №, от 30.05.2022 № соответственно. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 438,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.

Судья В.М. Пушкарева