Дело № 1-22 (12302330007000070)2024

УИД 43RS0017-01-2023-003654-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ширяева В.А., потерпевшего С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зориной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 19.06.2013 Тюменским областным судом, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 04.10.2018, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.03.2022 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.02.2023 неотбытое наказание в виде 3 месяцев 3 дней принудительных работ заменено 3 месяцами 3 днями лишением свободы, освободившейся 02.05.2023 по отбытии, содержащейся под стражей по данному делу с 22.01.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

17.09.2023 в период с 19 до 23 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Б. возникла ссора, в ходе которой ФИО1, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти Б, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нанесла удар обеими руками в грудь Б от которого он упал, ударившись головой об пол. В результате ФИО1 по неосторожности причинила Б повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области слева, двустороннюю пластинчатую субдуральную гематому (60-80 мл), внутримозговую гематому в области полюса правой лобной доли, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и стоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных действий ФИО1 20.09.2023 около 01 часа 45 минут в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» по адресу: 

<

...> наступила смерть Б от указанной закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.09.2023 в период с 19 до 23 часов по адресу: г

<

адрес> в результате ссоры она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой толкнула Б руками в грудь, отчего он упал, ударившись затылком о пол. После этого она перетащила его на диван, а 18.09.2023 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, фельдшер которой поставил Б жаропонижающий укол. По причине ухудшения состояния Б 19.09.2023 она вновь вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Б в больницу, где 20.09.2023 ночью он скончался от закрытой черепно-мозговой травмы. Она понимает, что Б получил травму головы от ее действий. Она осознавала, что толкая ФИО2, он может упасть и удариться головой, но не думала, что он может от этого умереть. Причинять Б какой-либо вред здоровью, тем более смерть, она не желала (т. 1 л.д. 83-87, 88-92, 98-100, 102-104, 105-107, 112-114).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.09.2023 следует, что ФИО1 подробно рассказала и показала на месте обстоятельства причинения смерти по неосторожности Б (т. 1 л.д. 119-125).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и пояснила, что раскаивается в содеянном, просит прощения у присутствующего в судебном заседании потерпевшего С

Помимо показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С в судебном заседании показал, что он с детства был очень дружен с двоюродным братом Б., который в последние месяц-два до случившегося проживал с ФИО1 От последней от узнал о смерти Б, которая пояснила ему, что его брат 17.09.2023 падал на улице, после чего попал в больницу и умер. У погибшего были и другие родственники, в том числе родная сестра, однако именно он (С.) был очень близок с Б, поэтому его признали потерпевшим по уголовному делу. Получив известие о смерти Б, он испытал сильный стресс, сильно переживал, ему было трудно заниматься организацией похорон. В результате этих переживаний он часто находился на больничном в связи с простудными заболеваниями.

Согласно показаниям свидетеля М на предварительном следствии Б. приходился ему племянником, по характеру он был спокойный, не конфликтный. В работал не официально, часто выпивал, снимал жилье по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно с ФИО1 17.09.2023 в период с 18 до 19 часов он пришел домой к Б, открыл дверь своим ключом и лег спать на кухне, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Слышал, что в комнате между ФИО1 и Б произошел конфликт, длящийся около 30 минут, в ходе которого они громко кричали друг на друга. Через некоторое время он услышал громкий глухой звук, как будто что-то тяжелое упало, после чего стало тихо и он уснул. 18.09.2023 года в период с 05 часов 30 минут до 06 часов он проснулся. ФИО1 с Б спали в комнате. 19.09.2023 в вечернее время, он вновь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к Б, который лежал на диване. От ФИО1 ему стало известно, что 19.09.2023 она вызывала скорую помощь для Б, которая госпитализировала его в больницу, где 20.09.2023 последний умер от травмы головы (т. 1 л.д. 60-62).

Показаниями в ходе предварительного следствия врача скорой медицинской помощи свидетеля К установлено, что 18.09.2023 в 17 час 23 минуты диспетчеру поступил вызов от жены о том, что у ее мужа температура. В 19 часов 16 минут 18.09.2023 он в составе бригады прибыл по адресу: 

<

адрес>. Их встретила женщина, которая пояснила, что у ее мужа Б температура 39-40 градусов в течение дня. Б был в сознании, но сознание заторможенное, вялое, не разговаривал, но его команды выполнял. Оснований для госпитализации не было. Через несколько дней ему стало известно, что Б скончался от закрытой черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 67-70).

Из показаний в ходе предварительного следствия фельдшера скорой медицинской помощи свидетеля Т. следует, что 19.09.2023 в 21 час 40 минут диспетчеру поступил вызов о том, что у Б температура 40 градусов, болеет второй день. В 21 час 49 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>. Б лежал в комнате на диване в бессознательном состоянии. Женщина, открывшая дверь пояснила, что 17.09.2023 в вечернее время Б пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. 18.09.2023 в течение дня Б плохо разговаривал, не просыпался, в связи с чем она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая сделала ему жаропонижающий укол, после чего Б уснул. Б находился в состоянии комы, не разговаривал, в связи с чем принято решение о его госпитализации в Кирово-Чепецкую ЦРБ, где в ходе проведения компьютерной томографии обнаружена закрытая черепно-мозговая травма. Б был направлен в хирургическое отделение для дальнейшего лечения. 20.09.2023 Б скончался (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 20.09.2023 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты шорты и футболка ФИО1 (т. 1 л.д. 34-41).

Согласно заключению эксперта № 15/172 от 09.11.2023, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, при исследовании трупа Б обнаружены повреждения: 

а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области слева, двусторонняя пластинчатая субдуральная гематома (60-80 мл), внутримозговая гематома в области полюса правой лобной доли; 

б) кровоподтеки в правой подглазничной области и в правой скуловой области (1), в подбородочной области справа (1), в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава и на задней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (5); ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2). 

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате одного или нескольких травмирующих воздействий твердого тупого предмета в затылочную область слева; в том числе, могла образоваться при падении на плоскости из положения «стоя» и соударения затылочной областью головы о твердую тупую поверхность. 

Повреждения, указанные в п. «б», образовались в результате не менее 11 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в соответствующие области; в том числе, указанные повреждения на лице, в области локтевых суставов и предплечий, в области левого плечевого сустава могли образоваться при падении (падениях) на плоскости из положения «стоя», повреждения в области левого плеча могли образоваться в результате компрессионных (сдавливающих) воздействий пальцами руки (рук). 

Закрытая черепно-мозговая травма (п. «а») образовалась около 2-3 дней назад на момент наступления смерти потерпевшего (20.09.2023 01 час 45 минут). 

Повреждения, указанные в п. «б», образовались около 4-7 дней назад на момент наступления смерти потерпевшего (20.09.2023 01 час 45 минут). 

Закрытая черепно-мозговая травма (п. «а») по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н), стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п. «б», расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н)), не стоят в причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть Б. наступила 20.09.2023 в 01 час 45 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде двусторонней субдуральной гематомы и внутримозговой гематомы правой лобной доли. 

После образования закрытой черепно-мозговой травмы (п. «а») потерпевший мог потерять сознание, что исключало бы возможность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия (возможность кричать, передвигаться и т.п.)

Образование повреждений, указанных в п. «б», не повлияло на возможность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия (возможность кричать, передвигаться и т.п.) (т. 1 л.д. 156-160).

Согласно заключению эксперта № 23/15/172 от 15.11.2023, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, при исследовании трупа Б обнаружены повреждения: 

а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области слева, двусторонняя пластинчатая субдуральная гематома (60-80 мл), внутримозговая гематома в области полюса правой лобной доли; 

б) кровоподтеки в правой подглазничной области и в правой скуловой области (1), в подбородочной области справа (1), в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава и на задней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (5); ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2). 

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. «а», могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой 20.09.2023 и проверке показаний на месте от 20.09.2023. 

Повреждения, указанные в п. «б», могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой 13.11.2023 (т. 1 л.д. 167-172).

Согласно заключению эксперта № 302 от 21.09.2023, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у ФИО1 повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 178-179).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

В основу приговора суд кладет показания свидетеля М., который в день причинения телесных повреждений потерпевшему Б слышал ссору между ним и ФИО1, а затем звук удара. В данной части показания указанного свидетеля полностью соответствуют показаниям подсудимой на предварительном следствии. Показания свидетелей Т и К., которые согласуются с показаниями свидетеля М., письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов в части обнаружения у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы.

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, она причинила по неосторожности смерть Б

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, судима (т. 2 л.д. 3-5), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовалась отрицательно, наряду с тремя поощрениями семь раз привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещала нерегулярно, в общественной жизни участия не принимала (т. 2 л.д. 10-12), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовалась также отрицательно, поощрений не имела и не стремилась их получить, имела дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей (т. 2 л.д. 15-17), в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ данный вид наказания постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.02.2023 заменен Киселевой лишением свободы (т. 2 л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т. 2 л.д. 38), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 46-48, 50, 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, принесение потерпевшему С извинений в судебном заседании, аморальное поведение потерпевшего Б, который в ходе ссоры замахивался на ФИО1, нецензурно оскорбил её, что послужило поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи Б непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на содеянное подсудимой, не имеется.

На основании данных о личности подсудимой суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит целесообразным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 000 рублей (т. 1 л.д. 55-57). 

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала частично, пояснив, что считает сумму иска завышенной.

Гражданский иск потерпевшего С на сумму 2000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд в силу ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку в результате действий подсудимой потерпевший потерял двоюродного брата, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимой, её материальное положение, фактические обстоятельства преступления, требования разумности и справедливости.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - сотовый телефон Xiaomi Redmi 9C, М2006С3MNG, в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 от услуг защитника Зориной О.С. в ходе предварительного следствия не отказывалась, является трудоспособной, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 7472 рубля 70 копеек подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 отменить, освободить её из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания её под стражей в период с 22.01.2024 по 06.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня ее прибытия в исправительный центр, куда ей следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - сотовый телефон Xiaomi Redmi 9C, М2006С3MNG, в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Зориной О.С. в ходе предварительного следствия в сумме 7472 рубля 70 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый