УИД 31RS0011-01-2025-000640-69 Дело № 2-592/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьих лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***; требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по *** УФССП России по *** находится сводное исполнительное производство №-СД (количество исполнительных производств в сводном – 24) в отношении должника ФИО2 на общую сумму 593 111,75 руб., должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, в отношении указанного имущества составлен акт описи и ареста, гражданин по своим долгам отвечает принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания: ПАО Сбербанк посредством ЭЗП (электронное письмо вручено), ООО «ЖЭУ Белдорстрой» посредством ГЭПС (прочитано), посредством ЭЗП (получено адресатом), ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» посредством ЭЗП (получено адресатом), ГУП «Белоблводоканал» посредством ЭЗП (получено адресатом), АО «Белгородская сбытовая компания» посредством ЭЗП (получено адресатом), УФНС по Белгородской области посредством ЭЗП (получено адресатом), Филиал АО «Квадра-«Белгородская Генерация» посредством ЭЗП (получено адресатом), АО «Альфа-Банк» посредством ЭЗП (электронное письмо вручено), ФИО3 посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). 

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок может явиться невозможность обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, и п/п 4 п. 1 ст. 1, абзаца пятого п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения на общую сумму 593 111,75 руб. (т. 1, л.д. 13 – 246, т. 2, л.д 1 - 117):

№-ИП, взыскатель ООО «ЖЭУ Белдорстрой», сумма долга 9 715,68 руб., остаток долга 9 715,68 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель УФК по *** (госпошлина), сумма долга 331,62 руб., остаток долга 331,62 руб.,

№-ИП, взыскатель ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», сумма долга 5 209,17 руб., остаток долга 5 209,17 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 16 580,86 руб., остаток долга 16 580,86 руб., остаток неосновного долга 0 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 11 922,07 руб., остаток долга 11 922,07 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель ООО «ЖЭУ Белдорстрой», сумма долга 3 012,71 руб., остаток долга 3 012,71 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель АО «Альфа-Банк», сумма долга 45 918,83 руб., остаток долга 45 918,83 руб., остаток неосновного долга 3 214,31 руб.,

№-ИП, взыскатель Фонд содействия реформированию ЖКХ ***, сумма долга 3 342,64 руб., остаток долга 3 342,64 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 43 046,13 руб., остаток долга 43 046,13 руб., остаток неосновного долга 3 013,22 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 11 562,45 руб., остаток долга 11 562,45 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 20 540,20 руб., остаток долга 20 540,20 руб., остаток неосновного долга 1 437,81 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 27 263,43 руб., остаток долга 27 263,43 руб., остаток неосновного долга 1 908,44 руб.,

№-ИП, взыскатель ПАО «Квадра-Белгородская генерация», сумма долга 38 991,00 руб., остаток долга 38 991,00 руб., остаток неосновного долга 2 729,37 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 41 012,97 руб., остаток долга 41 012,97 руб., остаток неосновного долга 2 870,91 руб.,

№-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга 148 254,84 руб., остаток долга 148 254,84 руб., остаток неосновного долга 10 377,83 руб.,

№-ИП, взыскатель ГУП Белоблводоканал, сумма долга 41 546,74 руб., остаток долга 41 546,74 руб., остаток неосновного долга 2 908,27 руб.,

№-ИП, взыскатель УФК по *** (госпошлина), сумма долга 231,25 руб., остаток долга 231,25 руб.,

№-ИП, взыскатель УФК по *** (госпошлина), сумма долга 408,10 руб., остаток долга 408,10 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 10 145,74 руб., остаток долга 10 145,74 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», сумма долга 1 939,67 руб., остаток долга 1 939,67 руб., остаток неосновного долга 1000,00 руб.,

№-ИП, взыскатель ПАО «Квадра-Белгородская генерация», сумма долга 53 386,00 руб., остаток долга 53 386,00 руб., остаток неосновного долга 3 737,02 руб.,

№-ИП, взыскатель АО Белгородская сбытовая компания, сумма долга 885,69 руб., остаток долга 885,69 руб., остаток неосновного долга 0 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 18 121,03 руб., остаток долга 18 121,03 руб., остаток неосновного долга 0 руб.,

№-ИП, взыскатель УФНС по ***, сумма долга 39 540,02 руб., остаток долга 39 540,02 руб., остаток неосновного долга 0 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе, запрошены сведения о его счетах, о доходах, о наличии у него имущества, проверено имущественное положение, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия и т.п. 

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимого имущества, в том числе (т. 2, л.д. 123 – 127):

земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для осуществления торгово-закупочной деятельности (под зданием магазина), расположенный по адресу: ***,

нежилое здание площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ***. 

В отношении указанного имущества установлены ограничения (обременение) прав – запрещение регистрации. 

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем акту описи и ареста имущества от 19.10.2023 в отношении указанного имущества произведена опись и наложен арест, по предварительной оценке стоимость имущества указана: земельный участок – 500 000,00 руб., нежилое здание – 400 000,00 руб. (т, 2, л.д. 128 – 130). 

Как следует из представленной ППК «Роскадастр» информации от 04.08.2025, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 291 157,66 руб. (т. 2, л.д. 142). 

Как следует из выписки из ЕГРН основанием государственной регистрации спорного имущества – земельного участка и расположенного на нем нежилого здания является договор купли-продажи от 20.02.2016. 

Из полученных судом в порядке межведомственного взаимодействия сведений о физическом лице 09.06.2012 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4, сведений о государственной регистрации расторжения брака не имеется (т. 2, л.д. 173 – 174). 

В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них в силу ст. 254 ГК РФ могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.); настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2), правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущественные отношения между членами семьи, в частности, между супругами регулируются семейным законодательством. 

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2).

Исходя из изложенного, заявленный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание являются совместно нажитым имуществом супругов. 

Обращение взыскания на такое имущество возможно в силу приведенных положений законодательства только после выдела или определения доли должника в этом имуществе. 

Указанных требований судебным приставом-исполнителем не заявлено. 

Исходя из приведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 ноября 2025 г. 

Судья