Дело № 1-67/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Панцарино А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Петренко О.И..,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.12.2010 года Великолукским районным судом Псковской области с изменениями, внесенными постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2014 года, по ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 158 ч. 3 П. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, 

- 13.03.2011 года Великолукским городским судом Псковской области с изменениями, внесенными постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2014 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.12.2010 года, окончательно назначено 3года 10 месяцев лишения свободы;

- 09.10.2014 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- 09.09.2015 года Великолукским районным судом псковской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», ст. 69. Ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02.12.2015 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.09.2015 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

-08.12.2017 года освобожденного по отбытии наказания;

- 15.11.2018 года Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 21.01.2020 года постановлением Псковского районного суда Псковской области освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

Содержащегося под стражей с 14 марта 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за его поведением, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью пришел к дачному дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, принадлежащему Д реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл закрытое деревянным щитом окно и через оконный проем незаконно проник в котельную дома. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, вырвав запор на входной двери в коридор дома, незаконно проник в жилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Д имущество, а именно: мотокосу 

<

данные изъяты> рублей, бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>, два газовых баллона емкостью 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Д имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленный гражданский иск признает, просит строго не наказывать. 

Потерпевшая Д не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в своем заявлении просила рассматривать уголовное дело без ее участия, гражданский иск просила удовлетворить.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах принудительного лечения не нуждается, (л.д. 108-114), суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к назначению наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, нигде не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество частично возвращено потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление. Также отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно опьянение способствовало снижению контроля над действиями подсудимого и способствовало совершению преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ..

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64. УК РФ судом не установлено. Также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Так как ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянную регистрации по месту жительства, назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии особого режима

Суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку обстоятельства для ее избрания не изменились.

Согласно ч 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Д подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Петренко О.И. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору в виде № (двух) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на №) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова