№2-4710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В., 

с участием представителя истца адвоката Кирьяновой С.Е., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АТБ» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.06.2019, договор купли-продажи простых векселей (№)В от 01.12.2017, заключенный между истцом и «АТБ» (ПАО) признан недействительным, с «АТБ» (ПАО) в пользу истца взыскана уплаченная по векселю денежные средства в сумме 4028200 руб. Решение суда исполнено 31.07.2019. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 в сумме 502767,12, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8228 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кирьянова С.Е., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в е отсутствие. Направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, ссылаясь на п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. Применительно к рассмотрению настоящего иска действует специальный закон, а именно ФЗ №48 от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», в котором имеется ссылка на порядок уплаты процентов и пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), договор купли-продажи простых векселей (№)В от (дата), заключенный между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) признан недействительным, с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи простых векселей (№)В от 01.12.2017денежные средства в сумме 4000000 руб., судебные расходы в сумме 28200 руб.

Как следует из материалов дела, решение суда от 06.03.2019 исполнено 30.07.2019, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о применении положений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая, что решением суда от 06.03.2019 договор купли-продажи (№)В от 01.12.2017 признан недействительным и денежные средства ФИО1 возвращены только 30.07.2019, что свидетельствует об их неправомерном удержании ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ предъявлены обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 составляют в сумме 502767,12 рублей. 

Вместе с тем, расчет ФИО1 суд считает неверным, и подлежит уточнению, поскольку решение суда в отношении него исполнено 30.07.2019, а не 31.07.2019.2019, как указано в заявлении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с «АТБ» (ПАО) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности по договору (№)В купли-продажи простых векселей от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства (30.07.2019) в сумме 501 972,60 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку материальная ответственность руководителя операционного офиса по настоящей категории дел законодательством не предусмотрена. 

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 8219,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 года по 30 июля 2019 года в сумме 501 972 рубля 60 копеек, государственную пошлину в сумме 8219 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова