№2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Кораблино, Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А., 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>6, выданным на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № мск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> (открытое акционерное общество) - первоначальный кредитор, предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный кредит предоставлен заемщикам частями: часть 1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, часть 2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> дней для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, обще площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залог была принята Квартира (ипотека в силу закона), залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании Oтчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственная регистрация права совместной собственности на Квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Коммерческий Банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права Залогодержателя на Закладную подтверждаются отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Коммерческий Банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество). Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками платежи по кредитному договору не производятся. 

Из п.5. ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании ст.330 ГК.РФ, в соответствии с п.п.5.2, 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Залогодержателем в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора и п.12.1 Закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)), условиями п. 4.4.2 Кредитного договора и п.13.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенную Квартиру и расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пеням. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Начальную продажную стоимость квартиры, по мнению истца следует установить в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из залоговой стоимости, указанной в закладной.

В силу ст. ст. 309-310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит: 

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № №-мск от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе : 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по пеням; 

- обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Коммерческим Банком 

<

данные изъяты> (открытое акционерное общество) и ФИО1 и ФИО2;

а также взыскать с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, в равных долях с каждого. 

Определением Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены, уменьшен размер задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с произведенными ответчиками платежами, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе : 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 08 коп. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по пеням;

- обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости определенной на основании отчета об оценке, что составляет 

<

данные изъяты> руб.; 

- расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Коммерческим Банком 

<

данные изъяты> (открытое акционерное общество) и ФИО1 и ФИО2; 

а также взыскать с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, в равных долях с каждого. 

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования, с учетом уточнений поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков, по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие и размер задолженности ответчиков по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части иск не признал. 

Представители третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя ответчиков, по доверенностям, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, может быть только одновременное наличие двух обстоятельств, а именно сумма неисполненного обязательства должна составлять менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческий Банк 

<

данные изъяты> (открытое акционерное общество) (краткое наименование БАНК 

<

данные изъяты> (ОАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-мск (ипотека в силу закона), по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.. Данный кредит предоставлен частями: часть 1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, часть 2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ежемесячный платеж - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сроком на 

<

данные изъяты> дней ( п. 1.2 – п. 1.2.2 кредитного договора), для целевого использования, - а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.5 упомянутого кредитного договора).

Согласно п. 4.4.1, п. 4.4.2 кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случаях: сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки квартиры, указанной в Закладной; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения требований кредитора по основаниям, установленным в п. 4.4.1 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

В силу п. 5.1 – п. 5.3, п. 5.7 указанного кредитного договора от 22.01.2010г., заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата какой-либо из частей кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной части кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по какой-либо из частей кредита процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. При невыполнении требования о полном досрочном возврате кредита в случае, предусмотренном п. 4.4.1 настоящего договора, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы остатка задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы остатка задолженности по кредиту. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята указанная квартира, залоговая стоимость которой соответствует ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с Отчетом об оценке №, произведенным ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 5 Закладной). БАНК 

<

данные изъяты> (ОАО)) надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив вышеуказанную сумму кредита. На данные заемные средства, а также с использованием средств материнского семейного капитала (МСК), ответчики по договору купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, которая была зарегистрирована за ответчиками ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Залогодержателем по Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>на данное жилое помещения являлся БАНК 

<

данные изъяты> (ОАО). 

Законным владельцем такой Закладной в настоящее время является истец – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) по программе «Ипотечный кредит с учетом материнского (семейного) капитала» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК 

<

данные изъяты> (ОАО) и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». По данному договору к истцу перешли права, удостоверенные закладными: право залога на жилые помещения (квартиры), обремененные ипотекой; права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров (договоров займа) (п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.). Передача закладных осуществлялась по Акту приема-передачи закладных (п. 1.2 упомянутого Договора), в том числе и Закладная на квартиру Л-вых, что подтверждается копией Акта приема-передачи закладных к Договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) по программе «Ипотечный кредит с учетом материнского (семейного) капитала» №. Таким образом, права на Закладную и права требования задолженности по кредитному договору №-мск (ипотека в силу закона), заключенному между БАНК 

<

данные изъяты> (ОАО)) и ФИО1, ФИО2, перешли к истцу.

С ноября ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита. В результате того, что от ответчиков перестали поступать платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у них образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по пеням. 

Истцом в адрес Л-вых были направлены требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., которые были получены адресатами и с октября ДД.ММ.ГГГГ года они возобновили погашение по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. С учетом произведенных ответчиком выплат ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., их задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, из которых 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по пеням. Представленный истцом расчет такой задолженности проверен судом, не оспаривался и признан стороной ответчиков. 

Ответчики до настоящего времени, образовавшуюся задолженность не уплатили.

Указанные обстоятельства также ничем не опровергнуты стороной ответчиков в судебном заседании. 

По ходатайству стороны истца судом проведена оценочная судебная экспертиза действительной рыночной стоимости квартиры ответчиков (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела усматривается, что размер задолженность ответчиков перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет более 37% от стоимости предмета ипотеки, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов, по графику ежемесячных платежей, ответчиками не производились. 

Доводы стороны ответчиков о том, что задолженность в указанный период у Л-вых образовалась по вине истца, поскольку в связи со сменой владельца Закладной, о чем ответчики не были уведомлены, не были известны новые реквизиты для перечисления платежей, платеж в адрес банка-кредитора за март ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен банком агентом, не могут расцениваться как основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Суммы, подлежащие оплате за указанный период, а именно с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчиками истцу не перечислены, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному законодательству» в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, по кредитному договору №-мск (ипотека в силу закона), а также о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), что составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 80%).

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что для приобретения спорного имущества были использованы средства из материнского капитала, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, учитывая период просрочки, а также размер просроченных ответчиками сумм платежей, и существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ.. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлялось о взыскании с ответчиков расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, однако доказательств несения таких расходов и их размера, суду не представлено, что не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании таких расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ, после вынесения судебного постановления, разрешающего заявленный спор по существу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по пеням. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек и с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (21.05.2017г.).

Судья - подпись.

Копия верна. Судья: Л.А.Скоромникова.