Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В., 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей, составными частями которого являются Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО2 сумму общего долга в размере 111 466,48 руб., из которых 90 345,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 120,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837,12 руб. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части – нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о возмездном оказании услуг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2015 г. ФИО2 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заявление-анкета подписано ФИО2 собственноручно (копия – л.д. 28).

19 апреля 2015 года ФИО2 произвела активацию кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 23).

При этом ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий), что также усматривается из выписки по номеру договора 0154991152 (л.д. 23-25).

В связи с изложенным за ответчиком образовалась задолженность в сумме 111 466,48 рублей, из которых: 90 345,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 120,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Сумма задолженности в размере 111 466,48 рублей подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен с учетом условий договора и периода просрочки, при этом суд признает его правильным.

Решением единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 16 января 2015 г. изменено наименование банка с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (копия – л.д. 16 оборот).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял; размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (копия - л.д. 38).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 429 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере 111 466 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, из которых: 90 345,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 120,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня объявления.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко