РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 7–42/2018

26 июля 2018 года город Новосибирск

Заместитель председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Корякин В.Г. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, защитника Королевой А.П., рассмотрев жалобу защитника Королевой А.П. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 8 октября 2017 года в 22 часа в районе дома № 2 на улице 

<

данные изъяты> города Алейска Алтайского края управлял автомобилем с признаками опьянения, и в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 названного Кодекса в связи с тем, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, содержатся признаки преступления, а материалы дела переданы в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону, 

В жалобе защитник Королева А.П. просит изменить постановление судьи гарнизонного военного суда в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи существенными процессуальными нарушениями.

По мнению защитника, вывод судьи о том, что ФИО2 после назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в 2011 и 2013 годах водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдавал материалами дела не подтвержден.

Кроме того, защитник указывает, что в нарушение положений части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья гарнизонного военного суда определением от 15 декабря 2017 года при рассмотрения дела по существу вернул протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении ФИО2 начальнику отдела ГИБДД в связи с недостатками, допущенными при составлении протокола, но при новом направлении должностным лицом материалов дела в суд указанные недостатки устранены не были.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления защитника Королевой А.П. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора подполковника юстиции ФИО1, полагавшего необходимым постановление судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 8 октября 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Как указано в оспариваемом постановлении судьи гарнизонного военного суда на момент составления 8 октября 2017 года протокола об административном правонарушении ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод судьи подтверждается копиями постановлений судьи Кош-Агачского районного суда от 22 августа 2011 года и мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 6 августа 2013 года , согласно которым каждым из указанных судебных актов ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а на лицо, лишенное специального права возлагается обязанность в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания либо в этот же срок заявить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По сообщениям должностных лиц органов МВД России ФИО2 после назначения ему указанного вида наказания водительское удостоверение в отдел полиции не сдавал , выданное ФИО2 7 мая 2010 года удостоверение аннулировано 30 мая 2016 года в связи с заявлением о его утрате , а прерванный срок лишения этого лица права управления транспортными средствами общей продолжительностью 36 месяцев продолжено с 30 мая 2016 года .

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел у судьи не имелось основании сомневаться в достоверности указанных сведений.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание наличие сведений о том, что срок административного наказания, назначенного ФИО2 за управление автомобилем в состоянии опьянения, на момент составления 8 октября 2017 года в отношении этого лица протокола об административном правонарушении не окончен, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Конгунова содержатся признаки указанного преступления. 

Поскольку ФИО2 при таких обстоятельствах не мог быть привлечен к административной ответственности за деяние, имевшее место 8 октября 2017 года, возвращение судьей протокола должностному лицу, его составившего определением от 15 декабря 2017 года на выводы о законности оспариваемого постановления судьи не влияют.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы на данное постановление судьи гарнизонного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Королевой А.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин