Дело № 1-120/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 12 сентября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Польской И.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время ФИО1 проходил мимо домовладения 

<

адрес>, и, увидев, что на территории данного домовладения находится дом со следами пожара, решил совершить кражу имущества, находящегося на территории данного домовладения. Реализуя этот умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он причиняет имущественный вред собственнику, и,желая наступления указанных последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время через незапертую на запорное устройство калитку прошел на территорию домовладения 

<

адрес> и, находясь на территории домовладения, тайно похитил находившееся на земле имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1) редуктор переднего моста стоимостью 3303 рубля 00 копеек, 2) два трамблера, общей стоимостью 1449 рублей 60 копеек, 3) карбюратор стоимостью 2740 рублей 20 копеек, 4) лом металла меди в количестве 5,5 кг стоимостью 1650 рублей, 00 копеек, 5) лом металла латуни в количестве 2 кг стоимостью 400 рублей, 6) ведро металлическое объемом 12 литров стоимостью 360 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9902 рублей 80 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 9902 рублей 80 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автозапчасти и металлические провода, которые он сдал в пункт приёма металла. С суммой оценки похищенного согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протокол явки с повинной (л.д. 8), протокол допроса в качестве обвиняемого (л..д. л.д. 85-87) и проверки показаний на месте (л.д. 71-77), из которых следует, что ФИО1 при составлении указанных протоколов давал показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым она ранее проживала с семьёй по адресу: 

<

адрес>, там располагался жилой дом, который сгорел в феврале 2018 года. После пожара на территории домовладения она оставила имущество, в том числе два новых трамблера и карбюратор, 4 крестовины от карданного вала, редуктор переднего моста, алюминиевую бочку объемом 100 литров и подойник алюминиевый объемом 20 литров, ведро металлическое объемом 12 литров, медные провода весом примерно около 5,5 кг, а также латунные провода весом около 2 кг, медные провода около 5,5 кг и лом металла весом около 60 кг. Указанное имущество она оставила около уцелевшей стены дома, чтобы впоследствии это имущество вывезти на своё новое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с территории участка исчезло все вышеперечисленное имущество, в связи с чем она обратилась в полицию. Общая сумма похищенного имущества составляет 10022 рублей 80 копеек, что является для неё значительным ущербом (л.д.23-24, 25-26, 121-122). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает заведующим склада в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина сдать лом цветного металла, согласно накладной №: медь 5,5 кг, латунь 2 кг. на сумму 2282 рублей 50 копеек (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Славгородский». Он работал по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, и получил оперативную информацию о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 последний признался ему, что кражу вышеуказанного имущества совершил он, и от него была принята явка с повинной (л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого совместно со вторым понятым в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 попросил пройти 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совершил хищение металла с территории данного домовладения, а именно он похитил 2 трамблера, редуктор, карбюратор, и лом медных и латунных проводов (л.д. 139-140).

Заявлением ФИО15, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно путём свободного доступа похитило со двора ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ей имущество причинив ущерб в сумме 13740 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1, л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого была зафиксирована обстановка на территории 

<

адрес> (том 1, л.д. 13-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в помещении весовой ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №1 была изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (том 1, л.д. 20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой стоимость похищенного имущества, следующая: 1) редуктор переднего моста стоимостью 3303 рубля 00 копеек, 2) два трамблера, общей стоимостью 1449 рублей 60 копеек, 3) карбюратор стоимостью 2740 рублей 20 копеек, 4) лом металла меди в количестве 7 кг стоимостью 2170 рублей, 00 копеек, 5) ведро металлическое объемом 12 литров стоимостью 360 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10022 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 36-41)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стоимость похищенного имущества, следующая: лом меди 5,5 кг - стоимостью 1650 рублей, лом латуни 2 кг. - стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 2050 рублей (том 1. л.д. 126-130)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осматривалось вещественное доказательство - накладной № от 29.03.2018 ООО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (том 1, л.д. 57-60)

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 101). ФИО1 имеет непогашенные административные взыскания. Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 99). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ - не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц, не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Суд считает возможным в отношении подсудимого применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова