ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Шемберевой О.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Еремеева В.С.,

защитника адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение №№ от 03.10.2008 г. и ордер №№ от 09.10.2017 г.,

потерпевшей-гражданского истца ФИО2.,

представителя потерпевшей – гражданского истца ФИО2. адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение №№ от 31.12.2002 г. и ордер №№ от 27.09.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

Еремеева Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, 

установил:

Еремеев В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2016 г. Еремеев В.С. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 29.01.2016 г. управлял принадлежащим ему полностью технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» ГРЗ №, следуя по автодороге «

<

адрес> в направлении поселка 

<

адрес>.

Согласно требованиям пунктов 1.5, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ Еремеев В.С., управляя автомобилем, и, являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также, прежде чем начать обгон, Еремеев В.С. обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Обгон запрещается в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

29 августа 2016 г. около 12 часов 55 минут Еремеев В.С., управляя указанным автомобилем, в пути следования по автодороге 

<

адрес>» со стороны поселка 

<

адрес> в направлении поселка 

<

адрес> 71-м километре автодороги, имеющем в указанном месте прерывистую линию продольной разметки для разделения встречных потоков (1.5) и нерегулируемом дорожными знаками, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований п.п. 1.5, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что предпринимаемый маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, Еремеев В.С. при совершении обгона на участке с ограниченной видимостью изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, при наличии на ней на близком расстоянии автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 двигавшегося во встречном направлении и совершил столкновение на 71 километре автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> на полосе движения последнего.

В результате столкновения находящейся на заднем пассажирском сидении салона автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 ФИО2. причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением обоих легких, приведшие к поступлению воздуха в окружающие мягкие ткани и клетчатку средостения, закрытый перелом обеих лучевых костей со смещением слева, закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана правой глазницы с переходом на височную область, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана правой глазницы с переходом на височную область, ушибленная рана левого коленного сустава, кровоподтек нижней челюсти слева, кровоподтек правой глазничной области с кровоизлиянием под конъюктивой правого глаза, кровоподтек левой глазничной области, которые причинены незадолго до поступления в ГУЗ «

<

данные изъяты>», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ударными воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно – транспортном происшествии, в соответствии с п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем Еремеевым В.С., повлекло указанные вредные последствия и находится с ними в прямой причинной связи.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик Еремеев В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что на момент ДТП он имел водительский стаж около 1 года. Автомобиль он приобрел на свои средства, не новый, были неисправности, которые после покупки он устранил. 29 августа 2016 г. в дневное время суток, в ясную погоду, без дождя, он возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем, находящимся в его собственности, в исправном состоянии, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

данные изъяты> трассе со скоростью около 60 км/ч. Во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров не было. В районе указателя 71 км впереди него двигался КАМАЗ, который он, подсудимый, решил обогнать, при этом включил знак поворота. На дороге была прерывистая линия разметки. Во время совершения маневра, то есть когда он пошел на обгон, видимость была ограниченной, однако он полагал, что успеет обогнать КАМАЗ, однако, увидел как из-за поворота выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался по встречной полосе, после чего применил экстренное торможение и повернул руль влево в сторону левой обочины, однако столкновения избежать не удалось, автомобили столкнулись передними частями. Он, Еремеев В.С., сильно ударился головой о руль, после чего потерял сознание, момент ДТП не помнит. Пришел в себя, когда почувствовал, что незнакомые люди вытаскивают его через переднюю пассажирскую дверь. Его положили на обочину дороги и оказали первую медицинскую помощь, после этого на машине скорой помощи он был доставлен в ГУЗ «

<

данные изъяты>». После случившегося его отец позвонил ФИО3, предложил ей встретиться, чтобы обсудить возможность возмещения ущерба, на что она ответила, что перезвонит. Перезвонив, ФИО3 сказала, что в возмещение ущерба их семье необходима сумму в размере 800 тыс. рублей. Во время нахождения в больнице в одной палате с пострадавшим ФИО1, он, подсудимый, лично подходил к нему и просил принести извинения от его имени матери – ФИО2 Кроме того, он лично звонил ей и извинялся, она ответила, что при встрече нужно будет все обсудить. В июле – августе 2017 г. в 

<

адрес> в районе автовокзала он с отцом, и потерпевшая встретились, тогда ими потерпевшей было предложено представить чеки на оплату лечения, в соответствии с которыми они готовы возмещать ущерб, однако, до сих пор им никаких чеков не передавали. Его адвокат связывалась с потерпевшей, предлагала от его, подсудимого, имени, в возмещение вреда сумму в размере 200 тыс. руб., на что ФИО2 дала ей номер телефона своего представителя, и, насколько ему известно, сторона потерпевшей на эту сумму не согласна. Но озвученная сумма в 800 тысяч для их семьи очень велика. Готов возместить 200 тысяч руб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично, считает сумму в 500 тысяч руб. завышенной, с возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым – гражданским ответчиком в судебном заседании, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей-гражданского истца ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ее семье принадлежит дачный дом в 

<

адрес>, в котором она вместе с внучкой проживает в летний период. 29.08.2016 г., в обеденное время она вместе с сыном и внучкой на автомобиле, принадлежащем ее сыну, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращались домой в 

<

адрес>. На автомобиле, которым управлял ее сын, они выехали, она сидела на заднем сидении за передним пассажирским сидением, внучка сидела рядом в детском кресле, а между ними находилась корзина для животных, в которой находилась собака. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. На переднем пассажирском сидении лежали вещи, банки с продуктами. В то время как она пыталась посадить собаку в корзину для животных, она помнит, как сын начал ругаться, после чего она помнит разбитое стекло, что-то белое, больше ничего не помнит, наверное потому что потеряла сознание. Пришла в себя в больнице и помнит, что зашивали рану на лбу. Она и сын находились в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> РБ, ФИО4 почти не пострадала, ее отпустили домой. У нее, ФИО2, диагностированы следующие повреждения: переломы двух рук, раздробление кисти правой руки, множественные переломы ребер, ушиб легких, рассечение лба, сотрясение головного мозга, закрытая черепно – мозговая травма, выпадение зубов, загиб нижней челюсти. Как ей потом стало известно, в эту же больницу был госпитализирован и виновник ДТП Еремеев, с которым ранее ни она, ни ее сын не были знакомы. На лечении в 

<

данные изъяты> они находились на протяжении двух недель, за это время Еремеев к ней ни разу не подошел, не принес извинения. В настоящее время ей предстоит восстановить зубы, она плохо спит, боится ездить на машинах. О месте ДТП и обстоятельствах она узнала от своей дочери ФИО3 Никаких извинений, возмещения морального и материального вреда не последовало. Еремеев ей позвонил в июле 2017 года, извинился, предложил встречу. Примерно в августе 2017 года в 

<

адрес> они встретились. Она приехала с сыном, а Еремеев был со своим отцом. Еремеев и его отец предложили представлять им чеки на оплату лечения, сказали, что готовы выплачивать деньги по чекам, частями. Ей звонила адвокат Еремеева, на что она дала ей номер телефона своего представителя Ермилова В.В. После этого Ермилов В.В. рассказал ей, что Еремеев предлагает ей 200 тысяч рублей, на что она не согласилась, так как считает, что этой суммы не достаточно. Отец Еремеева связывался по телефону с ее дочерью ФИО3, на что дочь сказала от себя, что в возмещение вреда их семье им необходимо 800 тысяч рублей. Просит взыскать в возмещение морального вреда сумму в 500 тысяч рублей. Ее моральные страдания выражаются в том, что после случившегося она испытывает головные боли, беспокоит боль в ребрах, нарушен сон, боли в руке, нервные срывы, стресс, она боится за свое здоровье, так как теряла сознание, боится инвалидности. Также просит взыскать судебные расходы с подсудимого Еремеева В.С., так как она вынуждена была обратиться за помощью к адвокату. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что 29.08.2017 г. она находилась на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты>, ей было известно, что в это время ее мама, брат и дочь возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 13 часов на ее мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона ее матери. Говорил мужчина, который сообщил, что ее родственники попали в ДТП и передал трубку дочери. Она, свидетель, отпросилась с работы, забрала ребенка, которая почти не пострадала. 30.08.2017 г. она сразу отправилась в 

<

данные изъяты> больницу навестить родных. Мама была в синяках и швах, отсутствовали передние зубы, гипс на левой руке. У брата была перевязана голова. Ее брат находился во время лечения в одной палате с Еремеевым. Однажды ей на мобильный телефон позвонил отец Еремеева, который извинился за произошедшее и спросил, могут ли они помочь материально, на что она ответила, что после того, как обсудит это с мамой и братом, перезвонит ему. Перезвонив, она назвала сумму отцу Еремеева в размере 800 тысяч руб., от себя, при этом не обсуждая этот вопрос с мамой, на что он пояснил, что они готовы выплатить частично, и после этого ни одного звонка от них не поступило. Лично она оценивает совокупный вред, причиненный их семье именно в 800 тысяч руб. Ей известно, что до настоящего времени ни извинений, ни денег от Еремеева не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> матерью ФИО2, братом ФИО1, дочерью ФИО4 В летний период дочь вместе с матерью уезжают в 

<

адрес> в принадлежащий их семье дачный дом. Она и брат также отдыхают в этом доме в период отпуска и в выходные дни. 29.08.2017 г. ее мама, брат и дочь возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ребенку было необходимо подготовиться к школе. Ей известно, что ее мама, брат и ее дочь выехали в обеденное время на автомобиле, принадлежащем ее брату, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Около 13 часов 10 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона ее матери. Говорил мужчина, который сообщил, что ее родственники попали в ДТП и передал трубку дочери. Она, свидетель, отпросилась с работы и попросила знакомого отвезти ее на место ДТП. Перед эти она позвонила их соседу по дому в деревне – ФИО5 и попросила его забрать ее ребенка из 

<

данные изъяты> больницы, куда она была доставлена вместе с мамой и братом, но так как она в ДТП практически не пострадала, то ее необходимо было забрать домой. Через некоторое время ей позвонил ФИО6 и сказал, что ее маму и брата госпитализировали в 

<

данные изъяты> больницу для оказания врачебной помощи. В 

<

адрес> они приехали уже вечером, около 23 часов, так как по дороге у них сломалась машина. Приехав в 

<

адрес> она сразу пошла к соседу забрать ребенка, в этот день в больницу к ее маме и брату она не успела, но нашла номер телефона больницы, позвонила и спросила, в каком состоянии находятся ее мама и брат. Ей сказали, что их состояние стабильное, угрозы для жизни нет. 30.08.2017 г. она утром сразу отправилась в 

<

данные изъяты> больницу. Мама была в синяках, через весь лоб проходил шов, отсутствовали передние зубы, грудь была в синяках, гипс на левой руке, так как она была сломана, но спустя некоторое время обнаружили, что правая рука и ребра тоже сломаны. У брата она увидела тампон на голове и поняла, что у него черепно – мозговая травма, множественные ссадины и синяки по телу. Ее мама и брат находились в разных палатах, и ее брат, как оказалось потом, изначально находился в одной палате с виновником ДТП Еремеевым, фамилию которого она узнала от сотрудников полиции. Хочет пояснить, что она называет Еремеева виновником, потому что от мужчины, с которым она разговаривала по телефону сразу после ДТП, имени и фамилии которого она не знает, ей стало известно, что Еремеев двигался навстречу автомобилю ее брата по полосе движения ее брата, то есть лоб в лоб, обгоняя на непросматриваемом повороте автомобиль КАМАЗ. Из-за чего он не справился с управлением и врезался в автомобиль ее брата. Хочет пояснить, что со стороны Еремеева никаких извинений и возмещений материальных затрат на продолжительное лечение ее матери и брата не поступало. Лишь однажды ей на мобильный телефон позвонил отец Еремеева, извинился за произошедшее, и спросил, могут ли они помочь им как-то материально, на что она ответила, что должна поговорить с мамой и братом, а также с лечащими врачами, после чего обещала перезвонить ему. Обсудив этот вопрос с братом и мамой, она перезвонила отцу Еремеева, и назвала сумму, с которой он согласился, сказав, что их названная сумма устраивает, после чего она сказала, чтобы они ей позвонили, как будут готовы выплатить деньги, но звонков до настоящего времени не поступало, никаких денег им не выплачено (

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО3 пояснила, что она назвала сумму отцу Еремеева в размере 800 тысяч руб., от себя, не обсуждая этот вопрос с мамой и братом, на что тот пояснил, что они готовы выплатить только частично, что сумма 800 тысяч рублей для их семьи велика. Она определила сумму в размере 800 тысяч рублей по личной оценке состояния здоровья мамы и брата. 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО2, его старшей сестрой ФИО3, его племянницей ФИО4 В настоящее время он нигде не работает. В 

<

адрес> у их семьи имеется дачный дом, который достался им по наследству от их отца, после его смерти. В данный дачный дом его мать вместе с его племянницей приезжает каждый год на весь летний период. Они так же приезжают в этот дом, но в период отпусков и в выходные дни. Так, 29.08.2016 г., в обеденное время он вместе со своей мамой и племянницей на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, возвращались домой в 

<

адрес>, так как заканчивались летние каникулы, и племяннице необходимо было подготовиться к школе. Он точно помнит, как они все сели в автомобиль, он сел на переднее водительское сидение за руль, при этом пристегнулся ремнем, мама села на заднее пассажирское сидение с правой стороны, то есть за спинкой переднего пассажирского сидения, при этом пристегнулась ремнем безопасности, его племянница сидела за ним в детском удерживающем кресле, пристегнутая ремнем безопасности, а между мамой и племянницей стояла корзинка – лежанка их домашнего пса, там сидела собака. На переднем пассажирском сидении стояли сумки с вещами, банки с продуктами. Мама не садится на переднее пассажирское сидение, всегда ездит на заднем. Он помнит, как они выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, следующее его воспоминание в больнице, как ему зашивают голову, но не помнит, в какой это происходило больнице. Больше отчетливых воспоминаний не было. На четвертый день нахождения в больнице он уже стал приходить в себя, приехала его сестра и стала ему рассказывать, как они вместе с мамой и племянницей пострадали в ДТП. Потом он помнит, как к нему подходил Еремеев, виновник ДТП, который также находился на лечении в больнице, и как он спрашивал, был ли он пристегнут ремнем, на что он ответил, что все были пристегнуты, а тот ответил, что он не был пристегнут ремнем безопасности, и что ему вообще не за что пристегиваться. Фамилию виновника ДТП он узнал от сотрудника ГИБДД, когда тот составлял справку о ДТП. В 

<

данные изъяты> РБ у него были диагностированы следующие повреждения: рассечение кожи головы, сотрясение головного мозга, закрытая черепно – мозговая травма, ушиб колена, множественные ссадины на руках и на подбородке. На лечении в 

<

данные изъяты> РБ они находились на протяжении двух недель, за это время ни к нему, ни к его матери Еремеев не подошел, чтобы принести свои извинения. Спустя две недели лечения они попросились на амбулаторное лечение в 

<

адрес>, их выписали. В настоящее время его племянница рассказала его маме, как в момент ДТП она упала на их собаку и на нее, от чего испачкала ноги племянницы своей кровью. После ДТП они узнали, что собака их погибла и ее оставили на месте ДТП, племяннице они сказали, что собака полежала и убежала, чтобы не травмировать ребенка. Поясняет, что со стороны виновника ДТП никаких извинений, и тем более возмещения материального и морального вреда не было (

<

данные изъяты>). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с крестным ФИО1 и мамой ФИО3, бабушкой ФИО2 Она учится в МЦО № 

<

адрес>. В летний период она каждый год приезжает в 

<

адрес> с бабушкой в дачный дом, который достался им по наследству от дедушки. Мама и крестный приезжают к ним в отпуске и в выходные дни. 29.08.2016 г. в обеденное время она, бабушка и крестный на автомобиле 

<

данные изъяты> черного цвета возвращались домой в 

<

адрес>, так как заканчивались летние каникулы и ей нужно было готовиться к школе. Она точно помнит, как они сели в автомобиль. Крестный сел на переднее водительское сидение за руль, пристегнулся ремнем. Она сидела в детском кресле на заднем пассажирском сидении с левой стороны, за водительским сидением, а бабушка на заднем пассажирском сидении за передним пассажирским сидением и пристегнулась ремнем безопасности, между ними стояла корзинка – лежанка их домашнего пса, в которой находилась собака. На переднем пассажирском сидении стояли сумки с вещами, банки с продуктами. Бабушка не садится на переднее пассажирское сидение, она практически всегда ездит на заднем. Она, несовершеннолетний свидетель, помнит, как они выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, собака стала проситься на руки, а бабушка начала ее усаживать в корзинку, в это время крестный на них не обращал внимания. Спустя некоторое время во время поворота они внезапно упали в яму, она не понимала, что происходит, начала кричать, увидела, что бабушка без сознания, ее голова в крови, она лежала, облокотившись о ее колено. Крестный в это время сидел на водительском сидении, и, как ей показалось, был в сознании. Через некоторое время к их машине подбежал какой-то дядя, который вышел из большой грузовой машины, стал пытаться открыть дверь с ее стороны, но у него это не получилось, после чего он открыл дверь со стороны, где сидела бабушка, отстегнул ремень и вытащил ее из машины. Она взяла сумку бабушки, в которой находился телефон, хотела позвонить маме, но не смогла разобраться в кнопках телефона, попросила дядю позвонить маме, который дозвонился и передал ей трубку. Она сказала маме, чтобы та скорее приезжала. В это время тот дядя вновь побежал к машине и стал вытаскивать крестного и бабушку. Она сама в ДТП практически не пострадала, у нее были ссадины на теле от ремня безопасности и ссадина на бедре, сознание она не теряла. Какие были повреждения у крестного и бабушки, она сказать не может, так как не помнит. Через некоторое время приехала скорая помощь, их посадили в машину для оказания первой медицинской помощи, после чего доставили в больницу, где ее осмотрел доктор, который сказал, что ее не нужно госпитализировать, а, осмотрев бабушку и крестного, сказал, что их необходимо положить в больницу для оказания врачебной помощи и продолжительного лечения. Поясняет, что когда ее дядя вытащил на обочину из машины, она увидела на дороге машину, с которой они столкнулись. ФИО8 была небольшая светло – желтого цвета, а водитель этой машины вышел из нее и сел с ней рядом. К их машине он не подходил. Дополняет, что после ДТП она была сильно напугана, поэтому может чего-то не помнить, но в основном все события ДТП запомнила достоверно (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которым он официально не работает, в настоящее время подрабатывает у частного лица перевозкой грузов на грузовых автомобилях. Ранее в августе 2016 г. он также подрабатывал у частного лица перевозкой грузов, но на другом автомобиле, на КАМАЗе и у другого собственника. 29.08.2016 г. он после погрузки, не помнит, где точно загружался, ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, по автодороге мимо д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, за ним ехали еще два автомобиля. В один из моментов в боковое зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета начал обгон сразу нескольких автомобилей, хотя на дороге была нанесена сплошная линия разметки, запрещающая обгон, кроме того, они входили в закругление дороги в левую сторону, вернее, он к нему подъезжал, после чего увидел, как 

<

данные изъяты> обогнал два автомобиля, приближаясь к этому закруглению и водитель 

<

данные изъяты> никак не мог видеть, что находится за этим поворотом. После чего он увидел, что и-за поворота навстречу 

<

данные изъяты> выехал автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, который двигался по своей стороне, не нарушая правил дорожного движения, но, видя, что ему навстречу по его полосе движения едет автомобиль, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> резко выкрутил руль вправо, чтобы уйти от столкновения, при этом водитель автомобиля 

<

данные изъяты> тоже выкрутил руль, но влево, в сторону кювета, из-за чего автомобили не разъехались, столкнулись в районе его прицепа, удар был такой силы, что оба автомобиля подлетели вверх, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> выбросило в кювет. Удар произошел либо на полосе движения 

<

данные изъяты>, либо частично на обочине, но утверждать он не может. Видел, как в полете обе машины чуть развернуло, и 

<

данные изъяты> упал на асфальт, а 

<

данные изъяты> упала в кювет. Он сразу остановил КАМАЗ, люди, двигавшиеся за ним на своих автомобилях, также остановились и вышли из них, чтобы помочь пострадавшим. Когда он вышел из КАМАЗа, увидел, что стоящий на колесах в кювете автомобиль 

<

данные изъяты> начинает дымиться, при этом услышал крик ребенка в автомобиле. Он, и еще двое мужчин – очевидцев сразу побежали на крик ребенка. Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, молодой человек, имени его он не знает, попытался открыть заднюю левую дверь, где сидел ребенок, но не получилось, тогда он подошел и оторвал ее, после чего они увидели, что девочка сидит пристегнутая в детском кресле, вся в крови. Они быстро отстегнули ремень и вытащили ее из машины на улицу, умыли водой и увидели, что на ней нет повреждений. В это время двое мужчин вызвали скорую помощь и полицию. После чего он также заметил, что эти мужчины вытащили из автомобиля 

<

данные изъяты> женщину, которая была без сознания. Где она находилась в автомобиле, он сказать не может, так как он ее не вытаскивал, поэтому не обратил внимания. Также в автомобиле 

<

данные изъяты> находился мужчина за рулем, который был без сознания, пристегнут ремнем. После того как они увидели, что люди без сознания, не стали их тревожить, решили подождать скорую помощь, а он в это время взял клеммы с аккумулятора, чтобы избежать воспламенения автомобиля. Спустя некоторое время парень – водитель 

<

данные изъяты> стал приходить в сознание и пытаться выбраться из автомобиля, они ему помогли в этом, спустя некоторое время после этого пришла в сознание и женщина – пассажир 

<

данные изъяты>, но в этот момент уже приехала скорая помощь, женщину погрузили на носилки, а они помогли вынести ее из кювета. После того как они оказали всю необходимую помощь пострадавшим в 

<

данные изъяты>, они обратили внимание на водителя 

<

данные изъяты>, он уже сидел около колеса своего автомобиля, при этом из автомобиля вышел самостоятельно, ему никто из присутствующих не помогал, видимых повреждений у него не было, передвигался он самостоятельно. При этом ему показалось странным, что сразу после ДТП он говорил осознанно, но спустя некоторое время он стал говорить странные вещи, какие именно он не помнит, но это была несвязная, непонятная речь. Поясняет, что когда он бежал вызывать скорую помощь, пострадавшим в автомобиле 

<

данные изъяты>, увидел, что за рулем 

<

данные изъяты> сидит молодой человек, и что кроме него в автомобиле больше никого не было. Также он не может утверждать, пахло ли от участников ДТП алкоголем, так как он не обращал на это внимания (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи в ГУЗ «

<

данные изъяты>». 29.08.2016 г. она находилась на рабочем месте. В 13 часов 00 минут 29.08.2016 г. на пункт скорой помощи поступил звонок от помощника дежурного ОП 

<

данные изъяты>, который пояснил, что за д. 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей, имеются пострадавшие, необходима медицинская помощь. Приняв вызов, она на автомобиле «скорой помощи» поехала на место ДТП. Приехав на место, увидела, что на месте происшествия находились два автомобиля: один находился в кювете по левой стороне относительно движения в сторону 

<

адрес>, второй – на проезжей части. Подробностей ДТП ей пострадавшие точно не говорили, поэтому об обстоятельствах ДТП пояснить не может. Марки автомобилей она не знает, помнит только, что один из них, который находился в кювете, был серого цвета. Также ею были обнаружены четверо пострадавших, которым необходима медицинская помощь. Среди пострадавших была женщина, которая находилась около автомобиля в кювете. На обочине дороги находились трое пострадавших: двое мужчин и ребенок (девочка). Дополняет, что когда она приехала на место происшествия, никого за рулем из автомобилей, не было. На месте происшествия уже находились сотрудники МЧС и полиции. Ею незамедлительно была оказана медицинская помощь, после чего пострадавшие на машине скорой помощи были доставлены в ГУЗ «

<

данные изъяты>», где дежурный врач – хирург продолжил оказывать пострадавшим медицинскую помощь 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места ДТП от 29.08.2016 г. с фототаблицами, из которого следует, что осмотрен участок местности на 71 км автодороги «

<

адрес>». На данном участке местности, на расстоянии 740 м от километрового столба «70» в сторону 

<

адрес> на левой обочине находится автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль находится на колесах, передняя часть направлена в сторону 

<

адрес>. Переднее левое и заднее правое колеса автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находится на краю проезжей части. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> до края проезжей части 1, 4 м, от переднего правого до края проезжей части – 1, 3 м. Напротив автомобиля 

<

данные изъяты> в левом кювете находится автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль 

<

данные изъяты> находится на колесах, передняя часть автомобиля направлена в сторону 

<

адрес>. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> до края проезжей части – 6, 2 м, расстояние от заднего правого до края проезжей части 7, 5 м. Расстояние от километрового столба «70» до переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № составляет 740 м. Расстояние от километрового столба «70» до заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 742 м. В ходе осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № были изъяты 

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № от 22.09.2016 г., согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ диагностированы телесные повреждения: множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением обоих легких, приведшим к поступлению воздуха в окружающие мягкие ткани и клетчатку средостения, закрытый перелом обеих лучевых костей со смещением слева, закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана правой глазницы с переходом на височную область, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана левого коленного сустава, кровоподтек нижней челюсти слева, кровоподтек правой глазничной области с кровоизлиянием под конъюктивой правого глаза, кровоподтек левой глазничной области, которые причинены незадолго до поступления в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 29.08.2016 г. в 17 часов 25 минут ударными воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно – транспортном происшествии, в соответствии с п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № от 22.09.2016 г., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, ссадина подбородочной области, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина правого плечевого сустава, ссадина левой кисти, ссадина левого локтевого сустава, ссадина правого лучезапястного сустава, ссадина правого плеча, которые причинены ударным и скользяще-трущим воздействием тупых твердых предметов незадолго до обращения в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 29.08.2016 г. в 17 часов 30 минут, в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № от 05.09.2016 г., согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ диагностированы телесные повреждения: кровоподтек и ссадина передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадина в области правого крыла таза, которые причинены давящими и скользяще-трущими воздействиями тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 29.08.2016 г., в соответствии с п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Характер, локализация, форма, взаиморасположение и механизм образования имеющихся у ФИО4 телесных повреждений дают основания полагать, что они причинены от прижатия и трения о ремень безопасности при ДТП 

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № от 22.09.2016 г., согласно которому у Еремеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области, ушибленные раны правого предплечья, правого коленного сустава, перелом внутренне лодыжки левой голени, кровоподтек правой стопы, которые причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, а также в результате чрезмерного отведения левой стопы кнаружи незадолго до поступления в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 29.08.2016 г. в 18 часов 10 минут, в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н повлекли длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением автотехнической судебной экспертизы №№ от 13.12.2016 г., согласно которому рабочая тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> №№ на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособности рабочей тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты> № заключается в деформации корпуса вакуумного усилителя, срыве с мест крепления бачка главного тормозного цилиндра и ограничении рабочего хода педали привода тормоза, наступила в момент ДТП. Рулевой управление автомобиля 

<

данные изъяты> №№ на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты> № заключается в деформации рулевого колеса, в разрушении кожуха рулевой колонки, деформации левой рулевой тяги и зажатии ее наконечника, наступила в момент ДТП 

<

данные изъяты>

Заключением автотехнической судебной экспертизы №№ от 13.12.2016 г., согласно которому разгерметизация левого по ходу движения переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> №№ произошла в момент ДТП (

<

данные изъяты>

Заключением автотехнической судебной экспертизы №№ от 13.12.2016 г., согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «

<

данные изъяты>» №№ на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рулевое управление автомобиля на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля «

<

данные изъяты>» заключается в деформации рулевого колеса, в разрушениях кожуха рулевой колонки, корпуса бачка гидроусилителя руля и наконечника левой рулевой тяги, наступила в момент ДТП (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2017 г., согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №, которым управлял ФИО1 При осмотре установлено, что автомобиль окрашен красителем черного цвета, на заднем бампере имеется регистрационный номер №. На момент осмотра на кузове автомобиля присутствуют множественные механические повреждения, а именно: смята крышка капота, разбито лобовое стекло, передняя левая дверь смята и отсутствует стекло, задняя левая дверь также смята, крышка багажного отделения смята, переднее левое колесо разгерметизировано, заднее правое колесо смято, переднее правое крыло смято, крыша автомобиля в передней ее части смята, также присутствует множество других механических повреждений, которые со слов участвующего в осмотре ФИО1 возникли в результате ДТП, имевшего место 29.08.2016 г. (

<

данные изъяты>).

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, так как каждая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими экспертами, с соблюдением методик, выводы которых основаны на проведенных исследованиях.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания Еремеева В.С. виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, в суде установлено, что действия Еремеева В.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Доказательства, предоставленные обвинением, не противоречивы, согласуются между собой, показания свидетелей, потерпевшей не имеют противоречий с письменными доказательствами, согласуются с признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, и именно данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях участников процесса, свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение.

Показания свидетеля ФИО3 оглашены в судебном заседании. Допрошенная в ходе следствия свидетельФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протокол допроса был ею прочитан и подписан без замечаний. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что она назвала сумму отцу Еремеева в размере 800 тысяч руб., от себя, не обсуждая этот вопрос с мамой и братом, на что тот пояснил, что они готовы выплатить только частично, что сумма 800 тысяч рублей для их семьи велика. Она определила сумму в размере 800 тысяч рублей по личной оценке состояния здоровья мамы и брата, в остальной части она показания подтверждает. 

Суд после тщательного, полного и всестороннего исследования доказательств по делу приходит к выводу, что нарушение Еремеевым В.С. требований пунктов 1.5, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 29.08.2016 г.и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства: в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает иные данные о личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется 

<

данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, при этом не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нахождения потерпевшей на лечении, объем предстоящего потерпевшей лечения, грубое нарушение Правил дорожного движения Еремеевым В.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, а так же учитывая цели наказания, полагает необходимым назначить Еремееву В.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ учитывая, что лишение права управления транспортными средствами назначается в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшей – гражданским истцом ФИО2 предъявлено исковое заявление, в котором она просит взыскать с Еремеева В.С. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, судебные расходы в возмещение оплаты юридической помощи в размере 20000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, учитывает длительность нахождения на стационарном лечении, необходимость предстоящего дальнейшего лечения и наблюдения, отсутствие каких-либо мер по заглаживанию вреда со стороны ответчика.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, в размере 250000 рублей.

На основании ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Еремеева В.С. в пользу ФИО2 денежную сумму в возмещение оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьЕремеева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, возложив на него ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, за исключением времени посещения занятий в учебном заведении 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишитьЕремеева В.С.права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Еремеева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Еремеева Виктора Сергеевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального ущерба в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и денежную сумму в возмещение судебных расходов в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А.Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 19 октября 2017 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 13 декабря 2017 года постановила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 19 октября 2017 года в отношении Еремеева Виктора Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сенюшиной Н.В.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2017 года