Дело № 1-171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

21 ноября 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., потерпевшей 

<

М> подсудимого ФИО1, защитника Митясовой О.Е., предоставившей удостоверение № 

<

номер скрыт> и ордер № 

<

номер скрыт> от 06.11.2018г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого : 1) 17.03.2015 г. Переславским районным судом Ярославской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 09.10.2015 г. приговор изменен по постановлению Переславского районного суда Ярославской области, испытательный срок продлен на 3 месяца, 29.02.2016 г. направлен в места лишения свободы по приговору от 17.03.2015 г. по постановлению Переславского районного суда Ярославской области на 2 года лишения свободы строгого режима; 2) 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.03.2015 г., всего к отбытию 2 года лишения свободы строгого режима, 15.06.2018 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК -12 Ярославской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 08.09.2018 г., находящегося под стражей с 10.09.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Переславском районе Ярославской области кражу имущества 

<

М> совершенную с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.09.2018 г. в период времени с 06 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Воронцово Переславского района Ярославской области, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к частному дому, расположенному по адресу : Ярославская область, Переславский район с. Воронцово, ул. 

<

адрес скрыт> принадлежащему 

<

М> где убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, залез на крышу пристройки дома, при помощи физической силы рук отодвинул лист шифера и через образовавшийся в крыше проем незаконно проник во внутрь помещения пристройки, откуда прошел в жилище, где со стола, расположенного в комнате, руками умышленно тайно похитил планшетный компьютер «Digma», принадлежащий 

<

М> стоимостью 4878 рублей, который спрятал под одежду, одетую на нем. Затем, через тот же проем в крыше вылез из дома на улицу и вместе с похищенным планшетным компьютером с места преступления скрылся, причинив 

<

М> ущерб на сумму 4 878 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Митясова О.Е. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая 

<

М> в судебном заседании указала, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим 

<

М> и находящимся в её жилом доме имуществом, а именно: планшетом фирмы «Digma», стоимостью 3290 руб., карту памяти стоимостью 599 руб., чехол стоимостью 499 руб., защитное стекло стоимостью 490 руб., на общую сумму 4878 руб., обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак –совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стал жилой дом, являющийся жилищем 

<

М> в котором ФИО1 находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли проживающих в жилом доме лиц в тайне от них.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести ( л.д. 159-162, л.д. 173-174), имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил тяжкое преступление. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно : неоднократно на ФИО1 поступали жалобы от жильцов дома по факту нарушения им общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми. На проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, привлекался к административной ответственности 04.07.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее состоял под административным надзором. ( л.д. 149) Согласно характеристики из ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области, где Намазов отбывал наказание с 16.06.2016 г. по 15.06.2018 г., ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом : в быту ведет себя не всегда правильно, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. По характеру спокойный, малообщительный, в коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной к администрации исправительной колонии части осужденных. Во взаимоотношениях с администрацией не всегда вежлив. На проводимую профилактическую работу реагирует в основном правильно и в целом характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. ( л.д. 33-34). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительство (л.д.140, 141), холост, проживает с женщиной, брак с которой не зарегистрирован, и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, имеет случайные заработки. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д. 147). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей (л.д. 116,117), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 126) 

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 17.03.2015 г. за умышленное преступление по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и данное наказание судом было отменено, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. 

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказания, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления корыстной направленности, при имеющемся у подсудимого рецидиве преступлений за совершение преступления также корыстной направленности, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, совершения подсудимым преступления в незначительный срок с момента освобождения из мест лишения свободы оснований для условного осуждения и применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, при том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а также время его задержания за период с 08 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: след обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки, 1 д/п с микроволокнами, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; пару сланцев, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Переславль- Залесский» - выдать ФИО1, a в cлучae нeвocтpeбoвaннocти, уничтoжить; гарантийный талон и кассовый чек от планшета «Digma», находящиеся на ответственном хранении у 

<

М> - оставить в её законном владении.

Пpи paзpeшeнии зaявлeнного пo дeлу гpaждaнcкого иcка cуд пpишeл к cлeдующeму. Пoтepпeвшей 

<

М> зaявлeн гpaждaнcкий иcк в части компенсации морального вреда нa cумму 4323 pуб. (л.д. 127). В cудeбнoм зaceдaнии пoтepпeвшая указала, что исковые требования на сумму 4323 рубля поддерживает. Пoдcудимый ФИО1 c дaнным гpaждaнcким иcком не согласился, просил в иске отказать, поскольку материальный ущерб полностью потерпевшей возместил в сумме 4900 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества. Потерпевшей 

<

М> в иске в части компенсации морального вреда должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а также время его задержания за период с 08 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: след обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки, 1 д/п с микроволокнами, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; пара сланцев, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль- Залесский» - выдать ФИО1, a в cлучae нeвocтpeбoвaннocти, уничтoжить; гарантийный талон и кассовый чек от планшета «Digma», находящиеся на ответственном хранении у 

<

М>. - оставить в её законном владении.

<

М> в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.Н. Быкова