Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. ФИО4-на-Дону жалобу генерального директора ООО «СК»Армада » ФИО1 на постановление заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 19.02.2019г. о назначении административного наказания генеральному директору ООО «СК»Армада » ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 19.02.2019г. генеральный директор ООО «СК»Армада » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой, считая постановление заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 19.02.2019г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к он в силу объективных причин не может выполнить решение суда от 24.10.2016г., которым его обязали выдать гр. Б. трудовую книжку и вкладыш в нее без записи о незаконном увольнении, а также ряд других документов.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Ззаместитель начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 считает обжалуемое постановление законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба генерального директора ООО «СК»Армада » ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 19.02.2019г. было вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «СК»Армада » ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 руб.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вообще. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении на то ФИО1 является должником по исполнительному производству и не исполнил решение суда. При этом на неисполнение какого требования, содержащегося в каком исполнительном документе, допущено Бубликовым П.Н в постановлении не указано. 

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности также не отражены. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст..17.15 ч.2 КоАП РФ, а именно за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановлении не указало когда и в связи с чем на ФИО1 накладывался административный штраф, был ли ему установлен и какой новый срок для исполнения решения суда. 

В обжалуемом постановлении отсутствует и время совершения правонарушения, несмотря на то, что время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава не отвечают требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, а следовательно не может быть признано законным и подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «СК»Армада » ФИО1 -удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 19.02.2019г. о назначении административного наказания генеральному директору ООО «СК»Армада » ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ отменить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО4 н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М