Дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.В. Стрельцове

с участием прокурора Н.В. Никулина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскании в пользу истца ФИО1 судебных расходов в сумме 2232 рублей 50 копеек. В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014. В настоящее время в квартире кроме них зарегистрирована ответчик ФИО3, которая раньше проживала без регистрации брака с сыном истцов - Ш.Д. Ответчик не приходится истцам членом семьи, родственницей, является их однофамилицей. Была зарегистрирована в квартире по просьбе их сына. С 2012 года их сын и ФИО3 совместно не проживают, ФИО3 выехала из квартиры в неизвестном им направлении. Их сын проживает в 

<

...> с семьей. Перед отъездом ответчик обещала сняться с регистрационного учета, но не сделала этого, претензионное письмо истцов направленное 15.01.2019, проигнорировала. По причине регистрации в квартире ответчика, у истцов возникают проблемы с реализацией прав на пользование и распоряжение квартирой, которую они намерены продать. Соглашения на пользование квартирой, как и договора найма, они с ответчиком не заключали. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что ответчика они не видели 7 лет, где ее искать не знают. Она раньше была сожительницей их сына, поэтому они зарегистрировали ее в своем доме. Брак между их сыном и ответчиком заключен не был, они просто однофамильцы, сын не имеет права собственности на дом. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Архипов А.А.. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Архипов А.А. исковые требования не признал.

Третье лицо МО МВД России «Каменский» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам с 16.12.2014 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В квартире на день рассмотрения дела судом зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик, что подтверждается домовой книгой.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО3 на территории Тюменцевского района не значится.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены И.И., Д.Е., которые пояснили, что проживают по соседству с истцами, общаются с ними. Им известно, что в период 2010-2011 года ответчик ФИО3 проживала с сыном истцов Ш.Д. в гражданском браке. В 2011 году уехала в г.Барнаул, где стала проживать с другим мужчиной. Свои вещи забрала, обратно не возвращалась, в квартиру вселиться не пыталась. Членом семьи истцов ФИО3 не является, они однофамильцы. Ш.Д. женился, живет отдельно от родителей. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, соглашение между ними о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, поэтому выселение ФИО3 из жилого помещения напрямую зависит от воли собственников. 

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с тем, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, требование истцов о выселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из положений действующего законодательства.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Пункт 33 указанных Правил определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. 

В связи с чем, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, принятия судебного акта в указанной части не требуется, так как решение суда о выселении ответчика будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление претензии и искового заявления) в сумме 1850 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 82,50 руб., всего 2232 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать утратившей право пользования и выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 2 232 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского 

районного суда Алтайского края ФИО4