Дело № 5-163/2025

39RS0002-01-2025-002256-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 07

<

 ИЗЪЯТО >

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Ж. № от 

<

 Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 

<

 Дата > в 13 часов 00 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, выезжая на перекресток с прилегающей территории на 

<

 адрес > допустил столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, пассажир которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения. 

<

 Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области С. составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

 адрес >8 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 

<

 Дата > в 13 час. 00 мин. на 

<

 адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося слева, с которым допустил столкновение, причинив пассажиру автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области П. от 

<

 Дата >, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, однако, полагал, что случившееся является дорожным мошенничеством, поскольку столкновение было небольшой силы, слетел бампер. Дополнительное пояснил, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами в Российской Федерации не получал, срок водительского удостоверения, выданного в Республике 

<

 ИЗЪЯТО >, истек. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства причинения ей вреда здоровью легкой степени подтвердила, дополнительно пояснила, что ФИО1 после ДТП извинения ей не приносил, ущерб не возместил, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ФИО1 меры по возмещению ущерба не приняты, извинения Потерпевший №1 не принесены. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > в 13 часов 00 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з., №, в нарушение п. 1.5, 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося слева, допустил с ним столкновение, чем причинил пассажиру автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. № - Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес >8 от 

<

 Дата >; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С.; рапортом ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда К.; рапортами ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области А.; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии ФИО1, Потерпевший №2 и понятых; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 Дата >; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от 

<

 Дата >; актом освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, согласно которому состояние опьянения не установлено; объяснениями участников ДТП; видеозаписью ГКУ КО «Безопасный город»; медицинскими документами потерпевшей; заключением эксперта № от 

<

 Дата >, по выводам которого Потерпевший №1 причинена тупая закрытая травма шейного отдела позвоночника: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника на фоне распространенных дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Данная травма образовалась по механизму форсированного сгибания-разгибания шейного отдела позвоночника («хлыстовая» травма), возможно в результате инерционного перемещения тела Потерпевший №1 в салоне автотранспортного средства при столкновении последнего с препятствием в условиях ДТП, в срок – не позднее, и незадолго до 13:41 часов 

<

 Дата >, когда была впервые диагностирована при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОКБ КО, возможно в срок, указанный в установочной части определения. Диагноз «ушиб мягких тканей головы в лобной области» не подтвержден объективными данными в виде описания морфологических проявлений «ушиба», выявлением каких-либо внешних видимых повреждений в указанной области тела, результатами инструментальных исследований, вследствие чего не может быть принят во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений. Длительность пребывания Потерпевший №1 на лечении обусловлена имеющимся у нее хроническим заболеванием: дегенеративно-дистрофическими изменениями шейного отдела позвоночника. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая закрытая травма шейного отдела позвоночника квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что рассматриваемое ДТП является дорожным мошенничеством, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью ГКУ КО «Безопасный город», на которой зафиксировано движение транспортных средств и момент столкновения.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, признание вины, не принятие мер к возмещению морального и материального вреда, отсутствие действующего водительского удостоверения, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

 Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 500 руб. 

При этом названным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с тем, 

<

 Дата > в 13 часов 00 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Ж. № от 

<

 Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Ж. № от 

<

 Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 27701000, р/с 

<

***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120004193.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко