№

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 февраля 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО3 

защитника по уд.1876 ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Шаблина В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине марки «Toyota Vista», г/н № 25RUS, стоящей у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, увидев у последнего мобильный телефон марки «Meizu М5 Note 5.5”32 Gb Grey», решил завладеть им путем разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО3 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче ему мобильного телефона марки «Meizu М5 Note 5.5”32 Gb Grey», находившегося у последнего при себе. Потерпевший №1 на требование ФИО3 ответил отказом.

После этого ФИО3 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ напал на Потерпевший №1, а именно: с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировал ему неустановленный предмет, похожий на пистолет, направил его дуло в сторону Потерпевший №1, угрожая тем самым последнему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и вновь выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче ему мобильного телефона марки «Meizu М5 Note 5.5”32 Gb Grey».

Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО3 как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, выбежал из автомашины на улицу, чтобы попросить помощи у прохожих или убежать.

Увидев это, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал Потерпевший №1, и применяя к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил за одежду и против воли последнего, затащил его обратно в вышеуказанный автомобиль, где снова потребовал передать мобильный телефон, сопровождая свое требование угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, демонстрируя последнему неустановленный предмет, похожий на пистолет, направляя в сторону Потерпевший №1 дуло указанного предмета.

Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО3 как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, выбежал из автомашины на улицу.

Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО3 вышел из автомашины на улицу вслед за Потерпевший №1, и догнав последнего, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, выхватил из его рук и оставил себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Meizu М5 Note 5.5”32 Gb Grey», стоимостью 15 999 рублей, с защитным стеклом, не приставляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта компании «Теле- 2», не представляющая материальной ценности.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 15 999 рублей.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Шаблин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 – положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим. В судебном заседании указал о принесении потерпевшему извинений за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Причастность подсудимого ФИО3 к инкриминируемому ему деянию была установлена в ходе предварительного следствия задолго до дачи им явки с повинной (т.2 л.д. 80), написанной ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после предъявления ему обвинения по ч.1 ст.162 УК РФ и выполнения требований ст.217 УПК РФ. В связи с чем, оснований для признания обращения ФИО3 с явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, при том, что судом в качестве такого признано полное признание им своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имеющий судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил настоящее тяжкое преступление. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании в действиях ФИО3 рецидива преступления судом не учитываются.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основании для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания определяется ФИО3 в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО3 настоящего преступления до постановления приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным и с учетом его признания подсудимым – подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 15 999 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденному ФИО3 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговорам: Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон № А-13447370 от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от мобильного телефона (смартфона) марки «Meizu М5 Note 5.5”32 Gb Grey», хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.