74RS0018-01-2020-000387-78 копия 

Дело № 2-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 19 апреля 2017 года между ПАО «Челиндбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

***>- 7301767277/03 (далее-Договор) со сроком возврата кредита 26 марта 2022 года. Во исполнение п.1, условий Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером № 799 от 19 апреля 2017 года. Согласно п.6. условий Договора Заемщик принял на себя обязанность производить платежи по кредиту в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с условиями Договора поручительства № 0-7301767278/03 от 19 апреля 2017 года (п.10 Договора). Согласно п.12. условий Договора, за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора). Начиная с января 2020 года Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 11 сентября 2020 года долг по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2017 года в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст.319 ГК РФ, составляет 171 430,45 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 98 000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 40 460,95 руб., неуплаченные проценты 26 437,14 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 4 178,61 руб., неустойка по просроченным процентам 2 353,75 руб. Письменные требования Банка, направленные заемщику и поручителю, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» долг по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2017 года размере 171 430,45 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 98 000,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 40 460,95 руб., неуплаченные проценты 26 437,14 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 4 178,61 руб., неустойка по просроченным процентам 2 353,75 руб., а также проценты, представляющие собой плату на непогашенную часть кредита в размере 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении слушания дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, 19 апреля 2017 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 19 апреля 2017 года, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 20,50 % годовых, сроком по 26 марта 2022 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № О-7301767278/03, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора 

<

***> от 19 апреля 2017 года (л.д.6-10).

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленному лицевому счету образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 171 430 руб. 45 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: срочная задолженность по кредиту 98 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 40 460 руб. 95 коп., неуплаченные проценты 26 437 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 4 178 руб. 61 коп., неустойка по просроченным процентам 2 353 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

В силу кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы займа с уплатой процентов, неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита. 

Таким образом, поскольку ответчики возражений по расчету цены иска, доказательств возврата долга и уплаты процентов не представили, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.

Поскольку договором предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам является поручительство ответчика ФИО2, долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 4 628 руб. 61 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 227 (л.д.5). Поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов на уплату госпошлины законом не предусмотрена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичное акционерное общество «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2017 года размере 171 430 (сто семьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей 45 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 98 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 40 460 рублей 95 копеек, неуплаченные проценты 26 437 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита 4 178 рублей 61 копейка, неустойка по просроченным процентам 2 353 рубля 75 копеек, а также проценты, представляющие собой плату на непогашенную часть кредита в размере 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд. 

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов 

Мотивированное решение изготовлено в 06 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: А.В.Якушкина 

Решение суда не вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-288/2020

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: А.В.Якушкина