УИД: 39RS0016-01-2026-000485-69

Дело № 2а-197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.,

при помощнике судьи Груздовой Н.И.,

с участием прокурора Румянцева П.В.,

представителя МО МВД России «Неманский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Неманский» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Неманского городского суда Калининградской области от 11 октября 2022 года осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2024 года ФИО2 установлен надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения: явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.; запрет пребывания на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, детских лагерей, детских игровых и спортивных площадок, посещение мест проведения массовых иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста, и участия в них; запрет выезда за пределы Калининградской области.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 05 февраля 2025 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение: запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 05 июня 2025 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, а всего три явки в месяц.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2025 года установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, а всего четыре явки в месяц.

С учетом неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнительной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре явки в месяц

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что ФИО2 продолжает нарушать требования административного надзора, несмотря на отсутствие данных о злоупотреблении им алкоголем, отсутствие протоколов по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ему установлено максимальное количество явок, установление данного ограничения необходимо.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не возражал, пояснил, что алкоголем не злоупотребляет, установленные ограничения не нарушает, постоянно привлекается по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не слышит приходы сотрудников в ночное время.

Прокурор Румянцев П.В. в заключении требования административного иска поддержал.

Выслушав представителя МО МВД России «Неманский», заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 1 октября 2019 г.) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

22 ноября 2021 года приговором Неманского городского суда Калининградской области ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 240 часам обязательных работ (л.д. 4-5).

11 октября 2022 года приговором Неманского городского суда Калининградской области ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 8-7).

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2024 года ФИО2 установлен надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения: явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.; запрет пребывания на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, детских лагерей, детских игровых и спортивных площадок, посещение мест проведения массовых иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста, и участия в них; запрет выезда за пределы Калининградской области (л.д. 11-16).

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 05 февраля 2025 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение: запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д. 24-25).

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 05 июня 2025 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, а всего три явки в месяц (л.д. 26-27).

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2025 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, а всего четыре явки в месяц (л.д. 28-29).

Судом установлено, что ФИО2 состоит под административным надзором в МО МВД России «Неманский» с 08 августа 2024 года.

После постановки ФИО2 на профилактический учет, проведения с ним профилактических бесед, в которых ему разъяснялись обязанности поднадзорного лица, ФИО2 неоднократно вручались предупреждения о недопущении нарушений административного надзора, административных ограничений, в том числе в последний раз 15 января 2026 года. Однако ФИО2, являясь поднадзорным лицом, нарушал установленные ему ограничения при отбытии административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № от 17 ноября 2025 года, № от 15 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 33, 34).

Указанные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям против порядка управления и связаны, в том числе, с нарушением обязанности поднадзорного лица, предусмотренной пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которому поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в том числе запрещение пребывания в определенных местах.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из п. 29 указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Сведений о том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголя, не представлено ни в материалах дела, ни в материалах надзорного производства, также не следует из представленной из МО МВД России «Неманский» характеристики на ФИО2, согласно которой он спиртными напитками не злоупотребляет, из пояснений самого ФИО2, пояснений представителя административного истца.

Доводы административного истца, о том, что данная мера необходима для профилактического воздействия на ФИО2, так как он продолжает, являясь поднадзорным лицом, нарушать установленные ему ограничения при отбытии административного надзора, а иные ограничения ему уже установлены, суд находит несостоятельными, так как указанное в иске требование о дополнительном ограничении не направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований начальника МО МВД России «Неманский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.